Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Шицького І.Б.,

Суддів: Барбари В.П., Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф.,

Колесника П.І., Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" (далі ТОВ "Праця Стольне") на ухвалу Вищого господарського суду України від 19 серпня 2006 року у справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів по Чернігівській області до ТОВ "Праця Стольне", третя особа: Менський районний відділ земельних ресурсів про стягнення суми,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 серпня 2006 року відмовлено відповідачу у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2006 року з тих мотивів, що касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за Правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

12 жовтня 2006 року Верховним Судом України за касаційною скаргою ТОВ "Праця Стольне" порушено касаційне провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 19 серпня 2006 року.

Скарга мотивується порушенням Конституції України (254к/96-ВР) , норм процесуального права та виявленням різного застосування Вищим господарським судом України положень одного й того ж закону в аналогічних справах.

Позивач та третя особа не використали наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТОВ "Праця Стольне", дослідивши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудність справ адміністративним судам визначена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Прокурор в даному випадку пред'явив позов про відшкодування шкоди, яка завдана незаконною порубкою лісу. Порядок відшкодування такої шкоди передбачається нормам Цивільного кодексу України (435-15) , зокрема статтею 1166.

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли не з владних повноважень, а з приводу заподіяння шкоди, тобто з делікту. Оскільки такі правовідносини регулюються нормам Цивільного кодексу України (435-15) , то висновок Вищого господарського суду України про те, що справи даної категорії відносяться до адміністративної юрисдикції є неправомірним.

За таких обставин оскаржувана ухвала Вищого господарського суду України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями - 111-17-- 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата,

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 19 серпня 2006 року у справі №15/239 скасувати, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" передати до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.