Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Шицького І.Б.,

Суддів:Барбари В. П., Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф.,

Колесника П.І., Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Бринкфорд" (далі - ЗАТ "Бринкфорд"), товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт" (далі – ТОВ "Макроремонт"), акціонерного товариства закритого типу "Дніпропетровське підприємство матеріальних ресурсів" (далі – АТЗТ "Дніпропетровське підприємство матеріальних ресурсів") та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Росич" (далі – ТОВ "Росич") на постанову Вищого господарського суду України від 09 серпня 2006 року у справі № Б26/15/118/01 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової компанії "Укрінмет" (далі – ТОВ "Укрінмет") до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (далі – ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського") про банкрутство, Судова палата,

У березні 2001 року ТОВ "Укрінмет" до арбітражного суду Дніпропетровської області подало заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2005 року затверджено мирову угоду від 24 квітня 2005 року та припинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2006 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 19 грудня 2005 року та справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 серпня 2006 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу місцевого господарського суду від 19 грудня 2005 року залишено в силі.

Ухвалами Верховного Суду України від 28 вересня 2006 року та 12 жовтня 2006 року за касаційними скаргами ЗАТ "Бринкфорд", ТОВ "Макроремонт", АТЗТ "Дніпропетровське підприємство матеріальних ресурсів" та ТОВ "Росич" порушено провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 09 серпня 2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ВАТ "Дніпрококс", ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", ЗАТ "Бринкфорд", ТОВ "Макроремонт", ТОВ "Росич" та АТЗТ "Дніпропетровське підприємство матеріальних ресурсів", обговоривши доводи касаційних скарг і перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті - 111-18 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України за результатами розгляду справи має право залишити постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення коли суд визнає, що постанова Вищого господарського суду України ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновки Вищого господарського суду України.

Виходячи з наведеного, Судова палата не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 111-17-111,-20 113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Судова палата,

Касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Бринкфорд", товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт", акціонерного товариства закритого типу "Дніпропетровське підприємство матеріальних ресурсів" та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Росич" залишити без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 09 серпня 2006 року у справі №Б26/15/118/01 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.