01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  Сергейчука О.А.

Суддів  Гордійчук М.П.

Костенка М.I.

Нечитайла О.М.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання  Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача:  Ульянова О.В. (дов. від 19.10.2006 р. №30167/у/10-0117);

відповідача:  Воронков В.О. (дов. від 20.11.2006 р.)

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Діта"

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2005 р.

у справі №22/318-04-10873

за позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до  Приватного підприємства "Компанія "Діта"

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси (далі по тексту - позивач, СДПI) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Компанія "Діта" (далі по тексту - відповідач, ПП "Діта") про припинення юридичної особи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2005 р. у справі №22/318-04-10873 (суддя Торчинська Л.О.) припинено юридичну особу ПП "Компанія "Діта"; призначено ліквідаційну комісію.

ПП "Діта" не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2005 р. у справі №22/318-04-10873 подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ПП "Діта" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2004 р. у справі №22/318-04-10873 порушено провадження у справі; прийнято позовну заяву СДПI до розгляду; призначено її розгляд на 14.01.2005 р. та визнано явку представників сторін обов'язковою.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (який застосовувався до даних правовідносин до 01.09.2005 р., далі по тексту - ГПК України (1798-12) ) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 4-3 ГПК України (1798-12) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України (1798-12) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зазначити, що Господарський суд Одеської області призначаючи справу до розгляду та визнаючи явку представників сторін обов'язковою міг та повинен був відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України (1798-12) у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та з метою дотримання принципів рівності та змагальності, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 4-3 ГПК України (1798-12) створити необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Однак, при розгляді даної справи Господарським судом Одеської області ці вимоги процесуального законодавства не дотримані, що, на думку Вищого адміністративного суду України, є суттєвим порушення принципів рівності та змагальності сторін, що може призвести до неправильного вирішення справи і не може бути усунено судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" (v0011700-76) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України зазначає, що оскільки допущені місцевим господарським судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення спору та не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, то всі винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду слід врахувати викладене та вирішити спір відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Діта" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2005 р. у справі №22/318-04-10873 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2005 р. у справі №22/318-04-10873 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .