СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.07.2006                                      Справа N 5/14Б

     Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі:  головуючого  - Барбари В.П.,  суддів:  Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І.,  Новікової Т.О.,  Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну  скаргу
акціонерного    комерційного    промислово-інвестиційного    банку
(закритого  акціонерного  товариства)  (далі  - Промінвестбанк) на
постанову Вищого  господарського  суду  України  від   17   травня
2006 року  в  справі  N  5/14-Б  за  заявою товариства з обмеженою
відповідальністю           "Промислово-комерційна            фірма
"Укрросенергоконсалтінг"  до  відкритого  акціонерного  товариства
"Херсонський суднобудівний      завод"      

про   банкрутство,

                       В С Т А Н О В И Л А:

     Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21 грудня
2005 року визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено  реєстр
вимог   кредиторів;   продовжено  процедуру  розпорядження  майном
боржника;  усунуто від  виконання  обов'язків  розпорядника  майна
арбітражного керуючого   Л.   та  призначено  розпорядником  майна
арбітражного керуючого Ш.

     Додатковою ухвалою господарського  суду  Херсонської  області
від 27 грудня 2005 року виправлено помилку,  допущену в ухвалі від
21 грудня 2005 року,  а саме:  у вступній частині серед "Присутні"
додано "[...]   -   Промінвестбанку  України",  розпорядник  майна
Л.", а у резолютивній частині  додано  положення  "визнати  вимоги
Промінвестбанку   України   в   особі   Херсонського  центрального
відділення у розмірі 50521043 грн.  і  включити  їх  до  четвертої
черги реєстру".

     Постановою Вищого  господарського  суду України від 17 травня
2006 року додаткову ухвалу господарського суду Херсонської області
від 27 грудня 2005 року скасовано.

     Ухвалою колегії  суддів  Верховного Суду України від 8 червня
2006  року  за   касаційною   скаргою   Промінвестбанку   порушено
провадження  з  перегляду  в  касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 17  травня  2006  року.  Касаційна
скарга   обґрунтовується  невідповідністю  оскаржуваної  постанови
нормам процесуального права,  а також різним  застосуванням  Вищим
господарським  судом  України  одного  й того ж положення закону у
аналогічних справах.

     Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників сторін,
обговоривши  доводи  касаційної  скарги  і  перевіривши  матеріали
справи,  Судова палата у  господарських  справах  Верховного  Суду
України  вважає,  що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

     Скасовуючи додаткову  ухвалу  суду  першої  інстанції,  Вищий
господарський суд України виходив із того,  що зазначена ухвала за
формою не відповідає вимогам чинного законодавства.

     Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

     Як вбачається з  матеріалів  справи,  суд  першої  інстанції,
визнаючи в мотивувальній частині ухвали попереднього засідання від
21 грудня 2005 року грошові вимоги Промінвестбанку в  особі  філії
"Херсонське  Центральне  відділення Промінвестбанку" до боржника в
сумі 50521043 грн.,  в резолютивній частині цієї ухвали  помилково
не  зазначив  вказані  грошові  вимоги та не включив їх до реєстру
вимог кредиторів.

     Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд має право за заявою сторони,
прокурора,  який брав участь в  судовому  процесі,  або  за  своєю
ініціативою прийняти додаткове рішення,  ухвалу,  якщо, зокрема, з
якоїсь  позовної  вимоги,  яку   було   розглянуто   в   засіданні
господарського суду, не прийнято рішення.

     За таких  обставин  суд  першої інстанції 27 грудня 2005 року
правомірно за заявою Промінвестбанку  в  особі  філії  "Херсонське
Центральне   відділення   Промінвестбанку"   постановив  додаткову
ухвалу,  якою доповнив резолютивну частину ухвали  від  21  грудня
2005  року  вказівкою  про  визнання  вимог  Промінвестбанку філії
"Херсонське Центральне відділення Промінвестбанку" до  боржника  в
сумі 50521043 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів.

     Ураховуючи наведене,  постанова  Вищого  господарського  суду
України  підлягає  скасуванню,  а  додаткова  ухвала  суду  першої
інстанції - залишенню в силі.

     Керуючись    статтями    111-17   -   111-20   Господарського
процесуального кодексу  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Судова   палата
П О С Т А Н О В И Л А:

     Касаційну скаргу           акціонерного          комерційного

промислово-інвестиційного    банку     (закритого     акціонерного

товариства) задовольнити.

     Постанову Вищого  господарського  суду  України від 17 травня
2006  року  скасувати,  а  додаткову  ухвалу  господарського  суду
Херсонської області від 27 грудня 2005 року залишити в силі.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.