СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
21.03.2006 N 3/475
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: головуючого - Шицького І.Б., суддів: Барбари В.П.,
Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І., Новікової Т.О., Потильчака О.І.,
Черногуза Ф.Ф., за участю представників: позивача - [...],
відповідача - [...], розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок
"Айлен" на ухвалу Вищого господарського суду України від 12 січня
2006 року у справі N 3/475 за позовом відкритого акціонерного
товариства "СГЖ Меридіан" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок "Айлен" про стягнення 282182 грн. 81 коп.,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 12 січня 2006 року Вищий господарський суд
України повернув без розгляду касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок "Айлен" (далі - ТОВ "Ринок
"Айлен") на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 24 листопада 2005 року на підставі пункту четвертого частини
першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК України).
Ухвала обґрунтована тим, що до касаційної скарги не додано
належних документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі.
ТОВ "Ринок "Айлен" просить скасувати ухвалу Вищого
господарського суду України, мотивуючи касаційну скаргу
невідповідністю ухвали положенням Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та неправильним застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11 серпня
2005 року зупинено провадження у даній справі до вирішення спору
по суті у справі N 40/130.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
24 листопада 2005 року зазначену ухвалу скасовано, матеріали
справи повернуті до господарського суду міста Києва для розгляду
по суті.
Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України
повернуто без розгляду касаційну скаргу ТОВ "Ринок "Айлен" на
постанову апеляційного господарського суду від 24 листопада
2005 року, оскільки скаржником не додано доказів сплати державного
мита.
Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
державне мито сплачується чи стягується в доход
Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених
законодавством України. Об'єкти справляння державного мита
визначено статтею 2 Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.93 року N 7-93 ( 7-93 ) (7-93)
"Про державне мито" із змінами та
доповненнями (далі - Декрет N 7-93), і зокрема встановлено, що
державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у
справах про банкрутство, що подаються до господарських судів,
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови цих судів,
а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Таким чином, за правилами цієї статті не є об'єктами
справляння державного мита заяви про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу (право сторони на подання таких заяв передбачено
статтями 119, 120 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та апеляційні й
касаційні скарги на ухвали господарського суду, у тому числі
винесені за результатами розгляду зазначених заяв. Відповідно
державне мито не повинно справлятися також із касаційної скарги на
постанову апеляційного господарського суду, якщо її прийнято за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, оскільки в даному випадку відсутня база
обчислення ставки державного мита. Це випливає з положень
підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету N 7-93 ( 7-93 ) (7-93)
, згідно з
яким ставки державного мита із касаційних скарг на рішення та
постанови господарських судів встановлено у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви до суду першої
інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої з оспорюваної суми.
Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України
неправильно застосував пункт 4 частини першої статті 111-3 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та без законних підстав повернув касаційну
скаргу ТОВ "Ринок "Айлен".
За таких обставин оскаржену ухвалу Вищого господарського суду
України слід скасувати, а справу передати на розгляд до цього
суду.
Керуючись статтями 111-17 - 111-21 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Ринок "Айлен" задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 12 січня
2006 року скасувати, а касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок "Айлен" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 24 листопада 2005 року разом
зі справою передати до Вищого господарського суду України для
розгляду по суті.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.