СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 07.02.2006                                  Справа N 36/227

     Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі:  головуючого:  Шицького І.Б.,  суддів:  Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І.,  Лилака Д.Д.,  Новікової Т.О.,  Черногуза Ф.Ф., за
участю  представників:  Генеральної  прокуратури  України - [...],
відповідача - [...],  розглянувши у відкритому судовому  засіданні
касаційне  подання Генерального прокурора України на ухвалу Вищого
господарського суду України від 10 жовтня 2005 року  у  справі  за
позовом   приватного   підприємства   "Виробничо-комерційна  фірма
"Трентон" до акціонерного банку  "Брокбізнесбанк"  про  спонукання
розглянути  та  виконати  заяву 

про   купівлю іноземної валюти без сплати  збору  на  обов'язкове  

державне   пенсійне   страхування,

                     В С Т А Н О В И Л А:

     Рішенням господарського   суду  міста  Києва  від  19  серпня
2004 року позов задоволено.

     Ухвалою Вищого господарського  суду  України  від  10  жовтня
2005 року  касаційне  подання  заступника прокурора міста Києва на
рішення господарського суду міста Києва від 19 серпня 2004 року  у
справі  не  прийнято до розгляду та повернуто на підставі пункту 1
частини першої статті 111-3 Господарського процесуального  кодексу
України ( 1798-12  ) (1798-12)
        .  Ухвала  мотивована  тим,  що у касаційному
поданні прокурором обґрунтовано його внесення порушенням інтересів
та прав Національного банку України.

     Але зазначена  особа  не  є  стороною  у  справі.  Також  суд
послався на те,  що прокурор під час розгляду справи  по  суті  не
ставив  питання  про  свою  участь  у  судовому  засідання з метою
захисту інтересів держави.

     Ухвалою Верховного  Суду  України  від  19  січня  2006  року
порушено  провадження з перегляду в касаційному порядку зазначеної
ухвали Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2005  року
за  касаційним  поданням  Генерального прокурора України,  в якому
поставлено питання про її скасування та передачу справи на розгляд
Вищого господарського суду України в касаційному порядку.

     Заслухавши суддю-доповідача,     представника     Генеральної
прокуратури України,  відповідача,  перевіривши матеріали  справи,
Судова  палата  у  господарських  справах  Верховного Суду України
вважає,  що касаційне подання  підлягає  задоволенню  з  наступних
підстав.

     Частиною першою   статті   29  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         визначено, що прокурор може вступити у
справу   на   будь-якій  стадії  її  розгляду  для  представництва
інтересів громадянина або держави,  подати  апеляційне,  касаційне
подання,  а  також  подання про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

     Зазначена норма кореспондується з нормою,  визначеною статтею
107  Господарського  процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
щодо права касаційного оскарження,  згідно  якої  це  право  мають
відповідно сторони зі справи і прокурор. Таке ж право мають особи,
яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення
чи  постанову,  що  стосується їх прав і обов'язків,  у тому числі
громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

     Виходячи з викладеного, прокурор має право вступити у розгляд
справи  на будь-якій стадії процесу,  в тому числі шляхом внесення
касаційного подання на рішення місцевого суду, що набрало законної
сили,  та  постанову апеляційного суду в інтересах держави в особі
державного органу, якого не було залучено до участі у справі, якщо
суд  прийняв  рішення  чи  постанову,  що  стосується  його прав і
обов'язків.

     В даному випадку заступник прокурора міста Києва в  інтересах
Національного  банку  України,  який  за  своєю  правовою  основою
діяльності є особливим центральним органом державного  управління,
вніс   касаційне   подання   на  рішення  суду  першої  інстанції,
посилаючись на те, що воно стосується прав і обов'язків останнього
щодо  здійснення  валютного  регулювання  та  валютного  контролю,
визначення  порядку  та  умов  торгівлі   іноземною   валютою   на
міжбанківському   валютному  ринку,  що  відповідає  вимогам  норм
господарського процесуального права.

     Враховуючи викладене та керуючись статтями  111-17  -  111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Судова
палата П О С Т А Н О В И Л А:

     Касаційне подання     Генерального     прокурора      України
задовольнити.

     Ухвалу Вищого  господарського  суду  України  від  10  жовтня
2005 року у справі N 36/227 скасувати,  справу передати на розгляд
до Вищого господарського суду України.

     Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.