Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: - Берднік I.С., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Матолича С.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Харківського обласного радіотелевізійного передавального центру про стягнення 101 417, 40 грн. штрафних санкцій, -  

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року задоволено позовні вимоги прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Харківського обласного радіотелевізійного передавального центру про стягнення 101 417, 40 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році.

Ухвалою Апеляційного господарського суду Харківської області від 10 січня 2006 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Харківського обласного радіотелевізійного передавального центру відхилити, а рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і  оскарженню не підлягає.