ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
17.01.2006 N 9/207
Розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Знам'янський завод продтоварів" на постанову Вищого
господарського суду України від 19.10.2005 року у справі за заявою
приватного підприємця Зубченка А.І., до відкритого акціонерного
товариства "Знам'янський завод продтоварів"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2004 року ПП Зубченко А.І. звернувся до
господарського суду Кіровоградської області із заявою про визнання
банкрутом ВАТ "Знам'янський завод продтоварів".
Заява мотивована тим, що борг Товариства за надані відповідно
до договору N 1/03 заявником послуги становить 75000 грн. і не був
погашений протягом трьох місяців після встановленого для його
погашення строку у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку
боржника.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
16.08.2004 року порушено справу про банкрутство ВАТ "Знам'янський
завод продтоварів".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
08.11.2004 року затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від
23.11.2004 року визнано банкрутом ВАТ "Знам'янський завод
продтоварів", відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Кноблох І.В.
Постановою Вищого господарського суду України від
19.10.2005 року скасовано постанову господарського суду
Кіровоградської області від 23.11.2004 року, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова мотивована
тим, що господарський суд при винесенні постанови про визнання
Товариства банкрутом не залучив до участі у справі акціонерів
товариства, чим порушив їх права та інтереси.
22.12.2005 року Верховним Судом України за касаційною скаргою
ВАТ "Знам'янський завод продтоварів" порушено касаційне
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 19.10.2005 року. Скарга мотивується різним
застосуванням Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справах та неправильним
застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи
Верховний Суд України вважає що касаційна скарга підлягає
задоволенню.
Акціонери Товариства Рункевич Г.І., Мулявка О.І. та
Музичук Т.С. володіють 51,11% його акцій. Вони не є кредиторами
Товариства і, відповідно, не є учасниками справи про його
банкрутство.
Відповідно до статті 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
право на
звернення до господарського суду мають підприємства та
організації, що звертаються за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
У підпункті 4.4. Рішення Конституційного Суду України від
1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 ( v018p710-04 ) (v018p710-04)
у справі
N 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів
України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої
статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про
охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України дійшов
висновку про те, що акціонер може захищати свої безпосередні права
чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку
їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним
товариством, учасникам якого він є, органами чи іншими акціонерами
цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у
тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів
акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій
сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його
акціонерів, визначається законом.
Відповідно до статті 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання
на території України і, відповідно, до застосуваннями судами
загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.
Відповідно до статті 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
право подати
касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що
набрало законної сили, мають зокрема особи, яких не було залучено
до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх
прав і обов'язків.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
учасниками провадження у справі про банкрутство є
сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про
банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з
питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника.
Акціонери господарського товариства можуть бути учасниками
справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої із
зазначених осіб.
Акціонери ВАТ "Знам'янський завод продтоварів"
Рункевич Г.І., Мулявка О.І. та Музичук Т.С. такого статусу в
даній справі не мають, а відтак місцевий господарський суд не мав
підстав залучати їх до участі у справі про банкрутство Товариства.
Відтак, Вищий господарський суд України порушив і здійснив
касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою осіб, які
не мали права її подавати, а тому ухвалена ним постанова підлягає
скасуванню.
Керуючись ст. ст. 111-17 - 111-19 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ВАТ "Знам'янський завод продтоварів"
задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від
19.10.2005 року скасувати.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від
23.11.2004 року залишити в силі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.