СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
21.06.2005
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: <...>, за участю представників ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ІнЕС" - Г. та ЗАТ Київська механізована дистанція
вантажно-розвантажувальних робіт - О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ІнЕС" на постанову Вищого господарського суду України
від 14 квітня 2005 р. N 43/986 ( v_986600-05 ) (v_986600-05)
у справі за позовом
колективного підприємства "Київська механізована дистанція
вантажно-розвантажувальних робіт" до ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ІнЕС"
про розірвання договору купівлі-продажу від 13 вересня 2004 р.,
укладеного між сторонами,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2004 р. колективне підприємство "Київська
механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт" подало до
господарського суду м. Києва позов до ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ІнЕС" про розірвання договору купівлі-продажу від
13 вересня 2004 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги
мотивовані тим, що згідно з ст. 651 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї
з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Пункт 7.3 спірного договору передбачає право добросовісної сторони
вимагати розірвання договору у випадку порушення однією зі сторін
його умов. Позивач зазначав, що відповідач не виконав умови
договору - не підписав акти приймання-передачі об'єктів
купівлі-продажу, не сплатив повну вартість цих об'єктів.
Рішенням господарського суду м. Києва від 8 грудня 2004 р.
позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу частини
єдиного майнового комплексу від 13 вересня 2004 р., укладеного між
сторонами (а. с. 36 - 38).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
14 лютого 2005 р. вищевказане рішення суду залишено без змін
(а. с. 149 - 153).
Постановою Вищого господарського суду України від
14 квітня 2005 р. N 43/986 ( v_986600-05 ) (v_986600-05)
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14 лютого 2005 р. залишено
без змін (а. с. 189 - 191).
Це рішення та постанови обґрунтовані тим, що відповідач не
сплатив повну вартість об'єктів, що є істотним порушенням умов
договору та підставою для його розірвання у відповідності до вимог
ст. 651 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2005 р.
порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови
Вищого господарського суду України від 14 квітня 2005 р. N 43/986
( v_986600-05 ) (v_986600-05)
за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ІнЕС", де поставлено питання про скасування цієї
постанови, постанови Київського апеляційного господарського суду
від 14 лютого 2005 р. і рішення господарського суду м. Києва від
8 грудня 2004 р. та передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Заслухавши доповідача, представників сторін та перевіривши
матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного
Суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2004 р. сторони
уклали договір купівлі-продажу (далі - договір) частини єдиного
майнового комплексу по вул. Київській, 27 у м. Вишневе
Київської області.
Згідно з пп. 3.1.3 договору вартість об'єкту складає
1600000 грн.
Пунктом 3.5 договору передбачено, що відповідач перераховує
позивачу 500000 грн. протягом трьох банківських днів з моменту
підписання договору, а решту - 1100000 грн. - протягом одного
місяця з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі
об'єкта купівлі-продажу.
У відповідності з п. 2.1 договору передача об'єкта
здійснюється протягом п'яти днів з моменту надходження коштів у
розмірі 500000 грн.
Пунктом 5.2 договору встановлено обов'язок відповідача
сплатити позивачу вартість об'єкта та своєчасно його прийняти
(а. с. 8 - 9).
Відповідач платіжним дорученням від 13 вересня 2004 р. N 152
перерахував позивачу аванс у сумі 500000 грн. та платіжним
дорученням від 19 жовтня 2004 р. N 155 перерахував кошти у сумі
150000 грн. (а. с. 66, 90).
У той же час, відповідачем не виконано умови договору щодо
підписання актів приймання-передачі об'єктів купівлі-продажу та не
оплачено їх повну вартість.
Згідно з вимогами ст. 651 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
договір може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Таким чином, при розгляді справи суди дійшли обґрунтованого
висновку про задоволення позову, оскільки відповідач порушив умови
договору.
З урахуванням зазначеного касаційну скаргу
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ІнЕС" слід залишити без
задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від
14 квітня 2005 р. N 43/986 ( v_986600-05 ) (v_986600-05)
- без змін.
Враховуючи викладене і керуючись статтями
111-17 - 111-20 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата у
господарських справах Верховного Суду України
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ІнЕС"
залишити без задоволення, а постанову Вищого господарського суду
України від 14 квітня 2005 р. N 43/986 ( v_986600-05 ) (v_986600-05)
- без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.