К-12271/06 Про визнання неправомірними дій слідчого та повернення незаконно вилучених речей - Текст документа

з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на неправомірні дії слідчого та повернення незаконно вилучених речей, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого та повернення незаконно вилучених речей.

В обгрунтування своїх вимог посилалися на те, що 02 березня 2005

року старшим слідчим ОВС СВПМ ДПА в Донецькій області Єрьоменко В.Т. проведено обшук в офісному приміщенні, очолюваних ними-ТОВ "Мінерва", ТОВ "Донторг", за порушеною кримінальною справою за фактом ухилення посадовими особами ТОВ "Мінерва" від сплати податків в особливо крупних розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України (2341-14) . Вказували, що з 21 грудня 2004 року на підприємстві ТОВ "Мінерва" проводилася планова перевірка робітниками Куйбишевської ДШ м. Донецька. Після закінчення перевірки при відсутності акту про її результати, без ознайомлення директора ТОВ "Мінерва" з зазначеним актом, без отримання пояснень з боку посадових осіб вказаного підприємства, при відсутності достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, тобто безпідставно порушено кримінальну справу.

Крім того, слідчим був проведений обшук і безпідставно вилучені не тільки предмети та документи, які мають значення для справи, але і інші, особисті речі. При складенні протоколу вилучених предметів не були вказані їх назви, індивідуальні ознаки.

На протокол обшуку були подані зауваження, щодо порушень допущених у ході обшуку. Незважаючи на це, слідчим не був повідомлений прокурор, у зв'язку з чим вважали проведення обшуку в приміщеннях ТОВ "Мінерва", ТОВ "Донторг" незаконним.

Просили суд визнати дії старшого слідчого ОВС СВПМ ДПА в Донецькій області Єрьоменко В.Т. щодо проведення 02.03.2005 року обшуку в офісному приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1, зобов'язати старшого слідчого ОВС СВПМ ДПА в Донецькій області Єрьоменко В.Т. повернути ТОВ "Мінерва", ТОВ "Донторг" документи та речі, вилучені при обшуку.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2005 року скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2005 року апеляційна скарга старшого слідчого ОВС СВПМ ДПА в Донецькій області Єрьоменко В.Т. задоволена, рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2005 року скасовано, провадження по справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, викладеного в рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 року, захист прав і свобод людини при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватися шляхом оскарження до суду окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, досудового слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (1001-05) , оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 31-А ЦПК України (1618-15) .

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи відповідність ріш ення суду першої інстанції нормам глави 31-А ЦПК України (1963 (1501-06) року), за якими відбувався розгляд скарги, дійшов вірного висновку про непідвідомчість загальному суду даної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст..227 ЦПК України (1618-15) (1963 (1501-06) року) суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в судах.

Поскільки суд першої інстанції в порушення наведених норм процесуального права провадження в справі не закрив, а розглянув її по суті, апеляційний суд обгрунтовано, відповідно до вимог ч.1 ст. 203 КАС України (2747-15) (за яким відбувався апеляційний розгляд) скасував судове рішення та закрив провадження в справі.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України (2747-15) , якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.