Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого  Співака В.I.,

суддів  Білуги С.В.,

Гаманка О.I.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі  Проценко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 28.10.05р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.06р. у справі № АС-04/294-05 за позовом приватної фірми "Експериментальне господарство "Агропідйом" до Вовчанської МДПI у Харківській області та відділення державного казначейства у Вовчанському районі Харківської області про відшкодування з бюджету України податку на додану вартість, -

встановила:

У травні 2004 року приватна фірма "Експериментальне господарство "Агропідйом" звернулася до господарського суду з позовом до Вовчанської МДПI у Харківській області та відділення державного казначейства у Вовчанському районі Харківської області про відшкодування з бюджету України податку на додану вартість за серпень 2003 року у сумі 1765333,00 грн. та процентів у сумі 75566,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.04р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.04р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.05р. позов приватної фірми "Експериментальне господарство "Агропідйом" задоволено частково - відшкодовано з державного бюджету України на користь позивача суму ПДВ за серпень 2003 року у розмірі 1765333,00 грн. та процентів у сумі 75555,62 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 12.07.05р., касаційну скаргу Вовчанської МДПI у Харківській області задоволено, -  рішення господарського суду Харківської області від 21.06.04р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.04р. та постанову Вищого господарського суду України від 31.03.05р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанцію.

При новому розгляді постановою господарського суду Харківської області від 28.10.05р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.06р. позов приватної фірми "Експериментальне господарство "Агропідйом" задоволено частково - відшкодовано з державного бюджету України на користь позивача суму ПДВ за серпень 2003 року у розмірі 1765333,00 грн. та процентів у сумі 75555,62 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі начальник Вовчанської МДПI у Харківській області просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким повністю відмовити приватній фірмі "Експериментальне господарство "Агропідйом" в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги  заступника прокурора Харківської області та Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області  задоволенню не підлягають, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими,  підстав для передачі справи для розгляду в судовому засіданні немає.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 220-1. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 28.10.05р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.06р. у справі № АС-04/294-05 за позовом приватної фірми "Експериментальне господарство "Агропідйом" до Вовчанської МДПI у Харківській області та відділення державного казначейства у Вовчанському районі Харківської області про відшкодування з бюджету України податку на додану вартість - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.