Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.I.

суддів  Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

секретар судового засідання Марушевський А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - ДПI у Солом'янському районі  м. Києві) про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою СПД  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2004 року СПД ОСОБА_1 у господарському суді м. Києва пред'явила позов до ДПI у Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що 30 листопада 2004 року вона звернулась до ДПI у Солом'янському районі м. Києва з заявою про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2005 рік. До заяви додала копію платіжного документа про сплату єдиного податку за листопад 2004 року. Усього на час звернення з такою заявою за 11 місяців 2004 року нею було сплачено 2200 грн. єдиного податку.

Проте, листом заступника начальника ДПI НОМЕР_1 їй було відмовлено у видачі свідоцтва платника єдиного податку з посиланням на наявність у неї станом на 01 грудня 2004 року заборгованості зі сплати єдиного податку.

Просила зобов'язати відповідача видати свідоцтво платника єдиного податку на 2005 рік на підставі заяви про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності від 30 листопада 2004 року.

Заявою від 28 лютого 2005 року СПД ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, просила зобов'язати відповідача видати свідоцтво платника єдиного податку на 2005 рік відповідно до її заяви від 30 листопада 2004 року та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28 лютого 2005 року позовні вимоги СПД ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача видати СПД ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку на 2005 рік на підставі її заяви від 30 листопада 2004 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року апеляційну скаргу ДПI у Солом'янському районі м. Києва задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 28 лютого 2005 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову СПД ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі СПД ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 28 лютого 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 01 грудня 2004 року за СПД ОСОБА_1 рахувалась заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 194,88 грн., яка утворилась внаслідок того, що податок за лютий сплачено у лютому, а не у січні 2004 року, а відповідно усі наступні платежі здійснювались нею з відставанням на один місяць.

Висновок суду апеляційної інстанції є таким, що грунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

До даних спірних правовідносин судом апеляційної інстанції правильно застосовані положення абзацу п'ятого пункту 2 та абзаців третього, четвертого пункту 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 (727/98) від 03 липня 1998 року (далі - Указ № 727/98)  щодо того, що платежі єдиного податку здійснюється щомісячно і не пізніше 20 числа наступного місяця та що заява про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності подається до державної податкової служби за місцем державної реєстрації не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.

З матеріалів справи видно, що за СПД ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2004 року рахувалась заборгованість зі сплати єдиного податку.

Оскільки СПД ОСОБА_1 подала відповідну заяву за наявності заборгованості зі сплати такого податку, то підстав для видачі свідоцтва платника єдиного податку у податкової служби не було, а тому її позов задоволенню не підлягав.

Мотивування, викладені в касаційній скарзі, не вказують на істотні порушення судами норм матеріального та процесуального права і не можуть бути взяті до уваги.

За таких обставин, апеляційним судом обгрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_1

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15)   суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.