Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2003 року
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого судді,
суддів;
за участю представників:
Ч-ської залізниці - присутній,
Н-ської ОДПІ - присутній,
розглянувши касаційну скаргу Н-ської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Вищого господарського суду
України від ХХ серпня 2003 р. у справі за позовом Ч-ської
залізниці до Н-ської ОДПІ про визнання недійсним рішення,
встановила:
У грудні 2001 р. Ч-ська залізниця звернулась до суду з позовом про
визнання недійсним рішення Н-ської ОДПІ від ХХ.10.2001 р. № Х8 про
застосування штрафних санкцій за порушення податкового
законодавства до структурного підрозділу Ч-ської залізниці -
вагонного депо Н-ське.
У ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і
просив визнати недійсним рішення Н-ської ОДПІ у частині
донарахування податку на прибуток вагонному депо Н-ське у сумі
77500 грн. та фінансових санкцій у сумі 1360 грн.
Н-ська ОДПІ проти позову заперечувала, посилаючись на те, що
вагонне депо Н-ське на порушення положень Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
не звітувалось
по прибутку, який одержувало не від основної діяльності
підприємств залізничного транспорту, та не сплатило цей податок.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Ч-ської області від
ХХ.03.2003 р., залишеним без змін постановою Н-ського апеляційного
господарського суду від ХХ.06.2003 р., позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від ХХ.08.2003 р.
постанова Ч-ського апеляційного господарського суду від ХХ.06.2003
р. залишена без змін.
ХХ жовтня 2003 р. Верховним Судом України порушено провадження за
касаційною скаргою Н-ської ОДПІ, у якій ставиться питання про
скасування постанови Вищого господарського суду України від
ХХ.08.2003 р. та припинення провадження у справі. В обґрунтування
скарги зроблено посилання на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2.2. Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, платниками податку на
прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного
транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що
належать до господарської діяльності залізничного транспорту
( 173-98-п ) (173-98-п)
, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1998 р. N 173
( 173-98-п ) (173-98-п)
, прийнятою відповідно до пункту 2.2 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, було
затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної
діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних
надходжень від основної діяльності залізничного транспорту
( 173-98-п ) (173-98-п)
.
За змістом наведених нормативно-правових актів, до переліку робіт
(послуг), що належать до основної діяльності залізничного
транспорту, не можуть бути віднесені роботи (послуги), зазначені в
акті відповідача про перевірку вагонного депо Н-ське (зокрема,
ремонт вагонів інших суб'єктів підприємництва, з якими укладалися
відповідні договори, і в результаті виконання яких депо одержувало
прибуток).
Так, до Переліку робіт (послуг), що належать до основної
діяльності залізничного транспорту віднесені послуги
експлуатаційної діяльності залізниць, зокрема:
послуги з перевезення пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу,
пошти та пов'язані з ними послуги;
роботи (послуги), що виконуються (надаються) підрозділами основної
діяльності залізниць;
поточне утримання, профілактичний огляд, обслуговування та всі
види ремонту основних фондів, інвентарю, що використовується в
основній господарській діяльності.
Згідно підпункту 2.2.2. Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, платниками податку
на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності
залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та
їх структурні підрозділи.
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України,
скасовуючи раніше прийняті у справі судові рішення, у своїй
постанові від ХХ січня 2003 року указала на те, що зазначені в
акті ОДПІ роботи (послуги) не пов'язані з обслуговуванням,
ремонтом основних фондів позивача, інвентарю, що використовуються
ним в основній господарській діяльності, не спрямовані на
виконання єдиного перевізного процесу Ч-ської залізниці, а отже,
висновок податкової інспекції про те, що вони не відносяться до
господарської діяльності залізничного транспорту, в розумінні
підпункту 2.2.2. пункту 2.2. статті 2 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, і що платником
податку на прибуток, одержаний від виконання таких робіт, є
структурний підрозділ залізниці - вагонне депо, ґрунтується на
законодавстві.
Суд касаційної інстанції, залишаючи без змін постанову апеляційної
інстанції, не звернув уваги на зазначені висновки Судової палати у
господарських справах Верховного Суду України, на невідповідність
останнім висновків, зроблених судом першої та апеляційної
інстанцій.
Таким чином, постановлені по справі судові рішення, не можна
визнати обґрунтованими та законними. Вони підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, всебічно,
повно та об'єктивно розглянути обставини справи та постановити
рішення, керуючись законом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 111-17 - 111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова
палата
постановила:
Касаційну скаргу Н-ської об'єднаної державної податкової інспекції
задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України ( sp01/556-1 ) (sp01/556-1)
від ХХ.08.2003 р., постанову Ч-ського апеляційного господарського
суду від ХХ.06.2003 р. та рішення господарського суду Ч-ської
області від ХХ.03.2003 р. скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.