ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.11.2003 Справа N 2/1230-26/438
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: <...> за
участю представників дочірнього підприємства "Автоцентр" -
Лукманової З.М., Сендеги Т.Р., товариства з обмеженою
відповідальністю "Южтяжмаш" - Титаренка О.І., товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" - Апатенко М.А.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецмаш" на постанову Вищого господарського
суду України від 07.08.2003 р. N 2/1230-26/438,
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2001 р. дочірнє підприємство товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдингова компанія "Доброта" "Автоцентр"
(далі - дочірнє підприємство "Автоцентр") звернулося в
господарський суд Львівської області із позовом до регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області
(далі - регіональне відділення ФДМУ) про визнання недійсним наказу
регіонального відділення ФДМУ від 11.10.2001 р. N 1161 "Про
результати проведення засідання конкурсної комісії з продажу
пакету акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів";
зобов'язання і регіонального відділення ФДМУ затвердити рішення
конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ "Дрогобицький завод
автомобільних кранів" щодо визнання дочірнього підприємства
"Автоцентр" переможцем конкурсу; зобов'язання регіонального
відділення ФДМУ укласти з дочірнім підприємством "Автоцентр"
договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Дрогобицький завод
автомобільних кранів".
Позивач зазначав, що він узяв участь в оголошеному
регіональним відділенням ФДМУ конкурсі з продажу пакета акцій
ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" у кількості
641 563 штук, що становить 58,83% статутного фонду цього
товариства. Рішенням конкурсної комісії від 04.10.2001 р.
(протокол N 2) дочірнє підприємство "Автоцентр" визначено
переможцем конкурсу. 10 жовтня 2001 р. конкурсна комісія вдруге
провела засідання з розгляду конкурсних пропозицій учасників
конкурсу і своїм рішенням (протокол N 3) підтвердила попередні
висновки і знову визначила переможцем конкурсу дочірнє
підприємство "Автоцентр". Проте наказом від 11.10.2001 р. N 1161
регіональне відділення ФДМУ не затвердило протоколи засідання
конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу з продажу
пакета акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" без
викладення будь-яких підстав для цього. Позов мотивувався тим, що
конкурсна комісія повно розглянула конкурсні пропозиції та
прийняла рішення щодо визначення переможця конкурсу на засадах
рівності всіх учасників та дотримання вимог чинного законодавства.
Регіональне відділення ФДМУ позов не визнавало, мотивуючи
свої заперечення тим, що конкурсною комісією порушено порядок
проведення конкурсу і переможця визначено всупереч вимогам
Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій
відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації
та корпоратизації, затвердженого наказом Фонду державного майна
України, Антимонопольного комітету України, Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 13.09.2000 р. N 1908/11/271
( z0665-00 ) (z0665-00)
(далі - Положення про порядок проведення конкурсів).
У грудні 2002 р. товариство з обмеженою відповідальністю
"Южтяжмаш" (далі - ТОВ "Южтяжмаш") вступило у справу третьою
особою із самостійними вимогами на предмет позову, подавши позов
про визнання вказаного товариства переможцем конкурсу з продажу
пакета акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів".
ТОВ "Южтяжмаш" зазначало, що воно взяло участь у конкурсі і, крім
обов'язку виконання всіх фіксованих умов конкурсу, запропонувало
за пакет акцій суму 5 700 000 грн. Визначивши переможця, який
запропонував за пакет акцій нижчу ціну, конкурсна комісія порушила
вимоги Положення про порядок проведення конкурсів ( z0665-00 ) (z0665-00)
.
У січні 2003 р. товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрспецмаш" (далі - ТОВ "Укрспецмаш") вступило у справу третьою
особою із самостійними вимогами на предмет спору, подавши позов
про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з продажу пакета
акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" щодо визнання
дочірнього підприємства "Автоцентр" переможцем конкурсу;
зобов'язання регіонального відділення ФДМУ визнати переможцем
конкурсу ТОВ "Укрспецмаш" та укласти договір купівлі-продажу
пакета акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів". Позов
мотивувався тим, що згідно з Положенням про порядок проведення
конкурсів ( z0665-00 ) (z0665-00)
ТОВ "Укрспецмаш" повинно бути визнано
переможцем конкурсу, як учасник, що при зобов'язанні виконання
всіх фіксованих умов конкурсу, запропонував найвищу суму за пакет
акцій, а саме 7 050 000 грн.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Львівської області від
14.02.2003 р. позов задоволений; визнано недійсним наказ
регіонального відділення ФДМУ від 11.10.2001 р. N 1161; у
задоволенні позовних вимог "Южтяжмаш" та ТОВ "Укрспецмаш"
відмовлено. Суд зазначив, що основною метою проведення конкурсу є
не отримання якомога більше коштів для бюджету, а залучення на
підприємство реальних інвестицій від рентабельних підприємств з
наданням переваги тим, які запропонують найкращі умови подальшої
експлуатації приватизованого підприємства. Цей висновок суд
обгрунтував посиланням на Закон України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, відповідно до якого пріоритетом
приватизації є підвищення ефективності виробництва, прискорення
структурної перебудови і розвитку економіки України. Суд також
зазначив, що запропоновані ТОВ "Укрспецмаш" і ТОВ "Южтяжмаш"
концепції розвитку ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів"
свідчать про відсутність у них досвіду роботи в даній галузі
промисловості. Тому, незважаючи на запропоновану вищу ціну за
пакет акцій, формальне прийняття на себе зобов'язань щодо
фіксованих умов конкурсу не гарантує виходу приватизованого
підприємства зі стану економічної кризи. На думку суду, конкурсна
комісія обдумано підійшла до вибору переможця конкурсу, правильно
визначивши переможцем дочірнє підприємство "Автоцентр". Наказ
регіонального відділення ФДМУ від 11.10.2001 р. N 1161 визнано
недійсним з тієї підстави, що він не відповідає вимогам п.7.5
Положення про порядок проведення конкурсів ( z0665-00 ) (z0665-00)
.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
07.05.2003 р. та постановою Вищого господарського суду України від
07.08.2003 р. N 2/1230-26/438 зазначене рішення залишено без змін.
23 жовтня 2003 р. Верховним Судом України за касаційною
скаргою ТОВ "Укрспецмаш" порушено провадження з перегляду у
касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 07.08.2003 р. N 2/1230-26/438. У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування всіх судових рішень у справі та прийняття
рішення про задоволення позовної заяви ТОВ "Укрспецмаш" як третьої
особи із самостійними вимогами на предмет спору. На обгрунтування
касаційної скарги зроблено посилання на неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
третіх осіб та позивача, розглянувши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, Верховний Суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.
Визначаючи принципи приватизації державного майна, ч.2 ст. 2
Закону України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
(в
редакції Закону України від 19.02.1997 р. N 89/97-ВР ( 89/97-ВР ) (89/97-ВР)
із змінами і доповненнями) відносить до таких принципів
застосування переважно конкурентних способів у разі продажу акцій
відкритих акціонерних товариств, створених на базі середніх та
великих підприємств. Зазначений принцип приватизації втілено у
положеннях ст. 15 цього Закону, якою встановлено способи
приватизації державного майна. Статтею 16 цього Закону передбачено
здійснення продажу об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом
та на фондових біржах у порядку, що затверджується Фондом
державного майна України, Антимонопольним комітетом України,
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Згідно з
підп.4 п.60 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки,
затвердженої Законом України від 18.05.2000 р. N 1723-III
( 1723-14 ) (1723-14)
, державні органи приватизації здійснюють організацію
продажу акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі
приватизації та корпоратизації, шляхом продажу пакетів акцій за
конкурсом відповідно до Положення ( z0665-00 ) (z0665-00)
, затвердженого
Фондом державного майна України, Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку і Антимонопольним комітетом України.
Як зазначено у Положенні про порядок проведення конкурсів,
воно розроблено відповідно до Закону України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, Закону України "Про Державну
програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
, Закону України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"
( 2171-12 ) (2171-12)
, інших нормативних актів України та визначає порядок
підготовки, організації і проведення конкурсів з продажу пакетів
акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі
приватизації та корпоратизації (пункти 1.1,1.2). За цим Положенням
( z0665-00 ) (z0665-00)
конкурс проводиться конкурсною комісією, яка і
визначає переможця конкурсу (пункти 3.1, 3.3).
Порядок утворення конкурсної комісії, її статус, права і
обов'язки визначаються Положенням про конкурсну комісію,
затвердженим наказом Фонду державного майна України від 04.10.2000
р. N 2074 ( z0711-00 ) (z0711-00)
. Пункт 11 Положення про конкурсну комісію
зобов'язує її визначати переможця конкурсу виключно за критеріями,
встановленими Положенням про порядок проведення конкурсів. У п.1.3
Положення про порядок проведення конкурсів конкурс визначено як
спосіб продажу акцій відкритих акціонерних товариств, за яким
переможцем визначається учасник, який запропонував найвищу ціну за
пакет акцій і взяв зобов'язання виконати всі фіксовані умови
конкурсу. Згідно з п.7.2 Положення про порядок проведення
конкурсів ( z0665-00 ) (z0665-00)
критерій вибору переможця конкурсу є
найвища відносно початкової ціни запропонована ціна за пакет
акцій, що виставляється на конкурс при виконанні ним усіх
фіксованих умов.
Проте за результатами розгляду конкурсних пропозицій трьох
учасників конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного
товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" конкурсна
комісія визначила переможцем конкурсу дочірнє підприємство
"Автоцентр", яке запропонувало найнижчу ціну за пакет акцій у
порівнянні з конкурсними пропозиціями двох інших учасників
конкурсу. Встановивши цей факт, суди не дали йому юридичної оцінки
та погодились з рішеннями конкурсної комісії щодо визначення
переможця конкурсу, яке не грунтується на законодавстві.
Слід зазначити, що скасовуючи постанову Вищого господарського
суду України від 04.06.2002 р., постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.01.2002 р. та рішення господарського
суду Львівської області від 01.11.2001 р. про задоволення позову
дочірнього підприємства "Автоцентр" у даній справі, Верховний Суд
України в постанові від 08.10.2002 р. вказував про помилковість
висновків судів, які при вирішенні питання про законність
визначення переможця конкурсу виходили виключно з аналізу
запропонованих учасниками конкурсу концепцій розвитку
підприємства. У порушення вимог ч.1 ст. 111-21 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
під час нового розгляду
справи місцевий господарський суд вказівок, що містяться у
вказаній постанові Верховного Суду України, не врахував, допустив
ті ж самі помилки у застосуванні норм матеріального права, що
призвели до неправильного вирішення справи. Суди апеляційної й
касаційної інстанцій на це уваги не звернули.
За таких обставин судові рішення у справі в частині
задоволення позовних вимог дочірнього підприємства "Автоцентр" не
можна визнати законними й обгрунтованими.
Водночас слід погодитись з вирішенням судами справи в частині
позовів третіх осіб - ТОВ "Южтяжмаш" і ТОВ "Укрспецмаш", яким
відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. За законодавством про
приватизацію організація та проведення конкурсу, зокрема,
експертиза інформації, яка міститься у підтвердних документах
потенційних покупців, розгляд конкурсних пропозицій учасників
конкурсу та прийняття відповідного рішення покладено на орган
приватизації та утворювану ним конкурсну комісію. Тому суд
правильно не взяв на себе виконання функцій, які не віднесено до
його компетенції, та відмовив ТОВ "Южтяжмаш" і ТОВ "Укрспецмаш" у
задоволенні вимоги про визнання цих товариств переможцями конкурсу
з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних кранів".
Враховуючи викладене, судові рішення у справі підлягають
скасуванню частково, а справа - передачі до суду першої інстанції
на новий розгляд в частині позовних вимог дочірнього підприємства
"Автоцентр". При новому розгляді справи суду слід врахувати
викладене та вирішити спір відповідно до закону.
Керуючись статтями 111-17 - 111-21 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата у
господарських справах Верховного Суду України
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецмаш" задовольнити частково.
Постанову Вищого господарського суду України від
07.08.2003 р. N 2/1230-26/438, постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.05.2003 р. та рішення господарського
суду Львівської області від 14.02.2003 р. скасувати в частині
позовних вцмог дочірнього підприємства "Автоцентр", а справу в цій
частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
У решті постанову Вищого господарського суду України від
07.08.2003 р. N 2/1230-26/438 залишити без змін.
Постановах остаточною і оскарженню не підлягає.
Вісник господарського судочинства, рік 2004, N 2, стор.117