СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
11.11.2003
У випадку, коли останній день строку припадає на неробочий
день, днем закінчення строку вважається перший наступний
за ним робочий день. Якщо позовну заяву, заяву про перегляд
рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф
до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається
пропущеним
(Витяг)
У січні 2003 р. товариство з обмеженою відповідальністю
"Євро Сан" (далі - ТОВ) звернулося до Господарського суду
Волинської області з позовом до Ягодинської митниці (далі -
Митниця) про визнання недійсним талона відмови у пропуску на митну
територію України товарів від 17 грудня 2002 р. N 002072 (далі -
талон відмови) та стягнення 10 тис. 289 грн. необгрунтовано
сплаченої суми.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 10 лютого
2003 р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
7 травня 2003 р. зазначене рішення суду скасоване, позов
задоволено, а також визнано недійсним талон відмови. Постановлено
повернути з державного бюджету на користь позивача зайве сплачених
10 тис. 289 грн. за митне оформлення товарів.
Зазначену постанову Митниця оскаржила у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 липня 2003 р.
касаційну скаргу повернено Митниці у зв'язку з недотриманням
вимог, передбачених пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суд вказав, що в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального
права. Крім того, касаційну скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку.
Верховний Суд України ухвалою від 23 жовтня 2003 р. розпочав
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого
господарського суду України від 16 липня 2003 р. за касаційною
скаргою Митниці, де порушено питання про скасування зазначеної
ухвали та передачу справи на новий розгляд до Вищого
господарського суду України, посилаючись на неправильне
застосування цим судом норм процесуального і матеріального права
та невідповідність оскарженої ухвали положенням Конституції
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Заслухавши суддю-доповідача, представників Митниці та
перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В оскарженій ухвалі Вищий господарський суд України послався
на те, що в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального
права. Крім того, суд вважав, що касаційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.
Однак погодитися з таким висновком не можна.
Митниця у касаційній скарзі на постанову суду апеляційної
інстанції наголошувала, зокрема, на неправильному застосуванні
положень постанови Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 1998 р.
N 1598 ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
"Про затвердження Порядку визначення митної
вартості товарів та інших предметів у разі переміщення їх через
митний кордон України" (*) та порушенні статей 43, 105 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
.
_______________
(*) Постанова ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
втратила чинність з 1 січня 2004
р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 серпня
2003 р. N 1375 ( 1375-2003-п ) (1375-2003-п)
, але була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин.
Посилання Вищого господарського суду України на
невідповідність поданої відповідачем касаційної скарги вимогам
процесуального законодавства, не зазначення скаржником суті
порушень або неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права спростовуються змістом касаційної скарги.
Наведені Митницею доводи за своєю суттю відповідають вимогам п. 4
ст. 111 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що касаційну скаргу до
Вищого господарського суду України було подано Митницею у межах
строку, встановленого для її подання. Так, ст. 110 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено місячний строк подачі касаційної скарги з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили. Постанова Львівського
апеляційного господарського суду у цій справі набрала законної
сили 7 травня 2003 р.
Згідно з частинами 3, 4 ст. 51 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
у випадках,
коли останній день строку припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Якщо позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи
здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку,
строк не вважається пропущеним.
7 червня 2003 р. припадало на суботу. Першим робочим днем
після цієї дати було 9 червня 2003 р. Саме цього дня Митниця
надіслала поштою касаційну скаргу, що підтверджується відтиском
штампу поштового відділення на бланку опису вмісту поштового
відправлення.
За таких обставин, керуючись статтями 111-17 - 111-20 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата у господарських справах Верховного Суду
України касаційну скаргу Митниці задовольнила, ухвалу Вищого
господарського суду України від 16 липня 2003 р. скасувала і
направила справу на новий розгляд до цього суду.
"Вісник Верховного Суду України",
N 2 (42), 2004 р.