СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                            11.11.2003

     Верховний Суд  України,  розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  касаційну  скаргу  Управління ПФУ в Шахтарському районі
Донецької  області  (далі   -   Управління)   на   ухвалу   Вищого
господарського суду України від 7 серпня 2003 р. ( n0021600-03 ) (n0021600-03)
         у
справі за позовом Управління  до  відділення  виконавчої  дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької
області (далі    -    Фонд)    про    стягнення   56000,35   грн.,
В С Т А Н О В И В:

     У квітні 2002 р. Управління звернулося до господарського суду
Донецької  області  з позовом до Фонду про стягнення 56000,35 грн.
відшкодування регресних вимог із виплати пенсій.

     Рішенням господарського суду Донецької області від 28  травня
2002  р.  позов  задоволено.  Стягнуто  з  відповідача  на користь
позивача 56000,35 грн.

     Постановою Донецького апеляційного  господарського  суду  від
21 січня   2003  р.  зазначене  вище  рішення  суду  скасовано.  У
задоволенні позову відмовлено.

     Ухвалою Вищого господарського суду  України  від  17  березня
2003   р.  касаційну  скаргу  повернуто  Управлінню  у  зв'язку  з
недотриманням вимог,  передбачених  п.  6  ч.  1  ст.  111-3   ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Ухвалою Вищого  господарського  суду  України  від  7  серпня
2003 р.  ( n0021600-03  ) (n0021600-03)
          N  22/209  касаційну  скаргу  повернуто
Управлінню з огляду на недотримання вимог,  передбачених п. 1 ч. 1
ст.  111-3 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
        .  Суд зазначив,  що до скарги не додано
документів,  які  б свідчили про те,  що П.  дійсно обіймає посаду
начальника Управління та наділений правом  підписувати  документи,
що мають процесуальне значення.

     Ухвалою Верховного   Суду  України  від  23  жовтня  2003  р.
порушено провадження з  перегляду  в  касаційному  порядку  ухвали
Вищого господарського   суду   України   від   7  серпня  2003  р.
( n0021600-03 ) (n0021600-03)
         за касаційною скаргою Управління,  в якій порушено
питання  про  скасування  зазначеної ухвали про передачу справи на
розгляд до Вищого господарського суду України.  Посилання зроблені
на  порушення  норм процесуального права та виявлення неоднакового
застосування  Вищим  господарським  судом  України   того   самого
положення закону в аналогічних справах.

     Заслухавши суддю-доповідача,    представника   Управління   і
перевіривши  матеріали  справи,  Судова  палата  у   господарських
справах  Верховного  Суду  України  дійшла висновку,  що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

     В оскарженій ухвалі Вищий господарський суд України  послався
на те,  що до скарги не додано документів,  які б свідчили про те,
що П.  обіймає посаду начальника Управління  та  наділений  правом
підписувати документи, які мають процесуальне значення.

     Такий висновок  суперечить  фактичним  обставинам  справи  та
нормам процесуального права.

     Вищий господарський   суд   України,   повертаючи   попередню
касаційну скаргу Управління ухвалою від 17 березня 2003 р., не мав
сумнівів,  що П.  дійсно обіймає посаду начальника  Управління.  У
разі  сумніву  щодо  цього факту суд міг і повинен був витребувати
додаткові докази,  але не  мав  законних  підстав  для  повернення
скарги.

     Начальник Управління  наділений  правом підпису процесуальних
документів без доручення згідно з Положенням про управління ПФУ  в
районах,  містах  і  районах  у  містах,  затвердженого постановою
правління ПФУ від 30  квітня  2002  р.  N  8-2  ( z0442-02  ) (z0442-02)
          та
зареєстрованого  в  Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р.
за N 442/6730.

     За таких  обставин  посилання  Вищого   господарського   суду
України  на  невідповідність  поданої  позивачем касаційної скарги
вимогам розділу  XII-1  ГПК  ( 1798-12  ) (1798-12)
          суперечить  положенням
процесуального законодавства.

     Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17 - 111-20 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Верховний Суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу  Управління  ПФУ   в   Шахтарському   районі
Донецької області задовольнити.

     Ухвалу Вищого   господарського  суду  України  від  7  серпня
2003 р. ( n0021600-03 ) (n0021600-03)
         скасувати та передати справу на розгляд до
Вищого господарського суду України.

     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 "Господарське судочинство

 в Україні: Судова практика.

 Застосування процесуальних

 норм", 2005 р.