СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
14.10.2003
Верховний Суд України, розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Агат-А" на ухвалу Вищого господарського суду України від 14 липня
2003 р. ( n0020600-03 ) (n0020600-03)
у справі за позовом ПП "Ангай" до ТОВ
"Агат-А" про стягнення 50 тис. грн., В С Т А Н О В И В:
У серпні 2002 р. ПП "Ангай" звернулося до господарського суду
м. Севастополя з позовом до ТОВ "Агат-А" про стягнення
50 тис. грн. на виконання зобов'язань за договором від 10 грудня
2000 р. N 10/12 про часткову участь у будівництві 110-квартирного
жилого будинку по вул. Рєпіна в м. Севастополі.
Під час розгляду справи ПП "Ангай" збільшило розмір позовних
вимог і просило стягнути 10 тис. грн. пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання.
ТОВ "Агат-А" подало зустрічний позов до ПП "Ангай" про зміну
п. 10 договору N 10/12, а саме зменшення передбаченої цим пунктом
суми грошових зобов'язань ТОВ "Агат-А" з 250 до 200 тис. грн.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 23 вересня
2002 р. до участі у справі залучено Севастопольське регіональне
відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 20 листопада
2002 р. у позові та зустрічному позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 9 січня 2003 р. зазначене рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 6 березня
2003 р. зазначену постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду скасовано з підстав порушення норм
процесуального права, а справу передано до цього суду для
перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 12 червня 2003 р. рішення господарського суду м. Севастополя
від 20 листопада 2002 р. змінено; позов задоволено, з ТОВ "Агат-А"
на користь ПП "Ангай" стягнуто 50 тис. грн. заборгованості та
10 тис. пені; у зустрічному позові відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 липня
2003 р. N 20-7/781 повернуто касаційну скаргу ТОВ "Агат-А" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
12 червня 2003 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивована посиланням на те, що доданий до касаційної
скарги опис вкладення від 23 червня 2003 р. не є належним доказом
відправлення копії касаційної скарги позивачу, оскільки в ньому не
зазначено посади працівника об'єкта поштового зв'язку, який
перевірив цей опис.
Верховним Судом України 25 вересня 2003 р. за касаційною
скаргою ТОВ "Агат-А" порушено провадження з перегляду в
касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від
14 липня 2003 р. У касаційній скарзі порушується питання про
скасування оскарженої ухвали з підстав її незаконності та передачу
справи на розгляд до Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників
відповідача та позивача, розглянувши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, Верховний Суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено ст.
111 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою, зокрема, передбачено, що до скарги
додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Касаційну скаргу ТОВ "Агат-А" повернуто Вищим господарським
судом України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні у справі. Проте з урахуванням доказів, які
додавались ТОВ "Агат-А" до касаційної скарги, застосування судом
касаційної інстанції зазначеної норми процесуального права є
помилковим.
ТОВ "Агат-А" надіслало копію касаційної скарги ПП "Ангай"
поштовим відправленням з оголошеною цінністю, що підтверджується
описом вкладення, на якому розписався працівник об'єкта поштового
зв'язку та проставлено відбиток календарного штемпеля. Посилання
Вищого господарського суду України на те, що в описі вкладення не
зазначено посади працівника об'єкта поштового зв'язку, не має
правового обґрунтування такої вимоги і не позбавляє опис вкладення
доказової сили. До того ж, крім опису вкладення, ТОВ "Агат-А"
додавало касовий чек про прийняття реєстрованого поштового
відправлення для пересилання (п. 36 Правил надання послуг
поштового зв'язку ( 1155-2002-п ) (1155-2002-п)
).
За таких обставин Вищий господарський суд України не мав
законних підстав для висновку про те, що ТОВ "Агат-А" не додано
доказів надіслання копії касаційної скарги ПП "Ангай".
Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу слід скасувати як
незаконну, а справу передати на розгляд до Вищого господарського
суду України.
Керуючись статтями 111-17 - 111-21 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, Верховний
Суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Агат-А" задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 14 липня
2003 р. ( n0020600-03 ) (n0020600-03)
скасувати, а справу передати на розгляд до
Вищого господарського суду України для вирішення питання про
прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Агат-А" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
12 червня 2003 р.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
"Господарське судочинство
в Україні: Судова практика.
Застосування процесуальних
норм", 2005 р.