ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.09.2003 Справа N А12/113
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: <...>
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Дніпробудважмаш" на постанову Вищого господарського
суду України від 03.06.2003 р. у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства "Дніпробудважмаш" до Спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец'юст" в особі Дніпропетровської
філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст",
Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "УПС" та Відділу Державної виконавчої
служби Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції про
визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів та
свідоцтва на придбання приміщень з прилюдних торгів,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2002 р. ВАТ "Дніпробудважмаш" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" в особі
Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец'юст", Українсько-Польського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "УПС" та Відділу
Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції про визнання недійсним акта про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва на придбання приміщень з прилюдних
торгів.
Позовні вимоги обгрунтовувались невідповідністю проведених
публічних торгів вимогам чинного законодавства, оскільки проданий
об'єкт знаходився в податковій заставі і не підлягав відчуженню.
Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на
відповідність прилюдних торгів чинному законодавству.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
22.01.2003 р. у позові відмовлено. Суд виходив з того, що прилюдні
торги проведені відповідно до вимог чинного законодавства.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18.03.2003 р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2003 р. скасовано та
задоволено позов. Визнано недійсними акт про проведення прилюдних
торгів від 03.10.2002 р. з реалізації арештованого майна -
виробничої бази N 1, розташованої по вул. Берегова, 141 у
м. Дніпропетровську, протокол N 1 від 20.09.2002 р. та свідоцтво
про придбання приміщень виробничого складу N 1 з прилюдних торгів
від 08.10.2002 р.
Постановою Вищого господарського суду України від
03.06.2003 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.03.2003 р. та залишено без змін рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2003 р.
21.08.2003 р. Верховним Судом України за касаційною скаргою
ВАТ "Дніпробудважмаш" порушено касаційне провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2003 р.
Скарга мотивується невідповідністю постанови рішенням Верховного
Суду України з питань застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Судова
палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Скасовуючи постанову апеляційного суду та залишаючи без змін
рішення господарського суду, касаційний суд грунтував свою
постанову тим, що арештоване майно ВАТ "Дніпробудважмаш" продано
на прилюдних торгах у відповідності із "Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна" (далі - Положення та Закону України "Про
виконавче провадження" (Далі - Закон N 606-XIV ( 606-14 ) (606-14)
), тому
суд першої інстанції обгрунтовано і законно відмовив у задоволенні
позову.
Проте з такими висновками погодитись не можна, виходячи з
такого:
Постановою про відкриття виконавчого провадження від
16.07.2002 р. відділу державної виконавчої служби
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (далі - ВДВС)
відкрито виконавче провадження з виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від
09.07.2002 р. в примусовому порядку.
За договором від 03.09.2002 р. Дніпропетровській філії
спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" арештоване
майно передане для реалізації на прилюдних торгах.
За результатами проведених торгів 20.09.2002 р. арештоване
майно продане Відповідачу N 2, що підтверджується протоколом N 1
про проведення прилюдних торгів від 30.09.2002 р. та актом від
03.10.2002 р.
Господарськими судами встановлено, що листом від
31.08.2002 р. (а.с. 57), Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ)
поставила до відома відділ державної виконавчої служби про
знаходження всього майна і майнових прав позивача у податковій
заставі з 24.07.1998 р., а з 05.01.2000 р. податкова застава
зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна.
За наявності таких підстав, відповідно до ст. 27 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд повинен був вирішити питання щодо
залучення до участі у справі ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська, але вимог закону не виконав.
Відчуження майна та майнових прав, які знаходяться в
податковій заставі, згідно з п.8.6.1 ст. 8 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, може здійснюватись
лише за письмовою згодою органів державної податкової служби.
Такого дозволу Державна виконавча служба від ДПІ не отримала.
Отже, передача майна, що знаходиться у податковій заставі,
для реалізації на прилюдних торгах і його продаж є незаконними, а
висновок Вищого господарського суду України щодо законності і
обгрунтованості рішення суду першої інстанції - помилковим.
За таких обставин всі судові рішення у даній справі
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Керуючись ст. 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ВАТ "Дніпробудважмаш" задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
22.01.2003 р., постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.03.2003 р. та постанову Вищого
господарського суду України від 03.06.2003 р. скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Вісник господарського судочинства, рік 2004, N 2, стор.83