Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2003 року (скасовано постанову ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого судді,
суддів;
за участю представників:
Акціонерного банку "SSS" - присутній,
ДТЕП "XXX" - присутній,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного банку "SSS" на постанову
Вищого господарського суду України від ХХ січня 2003 р. у справі
за позовом Державного транспортно-експедиційного підприємства
"XXX" до Акціонерного банку "SSS" про стягнення 2 000 000 грн.,
встановила:
У липні 2001 р. Державне транспортно-експедиційне підприємство
"XXX" звернулось до господарського суду Ч-ської області з позовом
про стягнення з Акціонерного банку "SSS" 2 000 000 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ДТЕП "XXX" та ТОВ "QQQ"
уклали договір № Х1 від ХХ.07.2000 р., за яким ДТЕП "XXX" взяв на
себе зобов'язання по транспортно-експедиційному обслуговуванню
експортно-імпортних та транзитних вантажів ТОВ "QQQ". ХХ.12.2000
р. і ХХ.01.2001 р. договір № Х1 від ХХ.07.2000 р. був
пролонгований.
У забезпечення погашення заборгованості ТОВ "QQQ" перед ДТЕП "XXX"
по договору № Х1 від ХХ.07.2000 р., Акціонерним банком "SSS"
ХХ.01.2001 р. було видано гарантійного листа на суму 2 000 000
грн. зі строком дії - до ХХ березня 2001 р.
Оскільки, ТОВ "SSS" свої зобов'язання за договором не виконало,
ДТЕП "XXX" ставить питання про стягнення суми заборгованості з
гаранта.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що
позивачем не було пред'явлено рахунків, передбачених гарантійним
листом, у встановлений строк; а також те, що видана банком
гарантія на забезпечення зобов'язань по договору № Х1 від
ХХ.07.2000 р. не поширює свою дію на договори, укладені між ТОВ
"QQQ" та ДТЕП "XXX" у подальшому. Окрім того, на сьогоднішній день
ТОВ "QQQ" ніякої заборгованості перед ДТЕП "XXX" не має.
Листом Вищого господарського суду України від ХХ.07.2002 р. № ХХХ1
справа була направлена на розгляд до господарського суду м.
Н-ська.
Рішенням господарського суду м. Н-ська від ХХ.08.2002 р. позов
задоволено.
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.10.2002 р. зазначене рішення скасоване. У позові відмовлено з
тих мотивів, що договір № Х1 від ХХ.07.2000 р. не було
пролонговано та позивачем не доведено розповсюдження гарантії на
зобов'язання, що є предметом позову по даній справі.
Постановою Вищого господарського суду України від ХХ.01.2003 р.
постанова Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.10.2002
р. скасована, рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.08.2002
р. залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що вимоги позивача про виконання
відповідачем своїх зобов'язань за гарантійним листом та сплати
заборгованості ТОВ "QQQ" є правомірними.
ХХ квітня 2003 р. Верховним Судом України порушено провадження за
касаційною скаргою Акціонерного банку "SSS", у якій ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду
України від ХХ.01.2003 р. та припинення провадження у справі. В
обґрунтування скарги зроблено посилання на неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка передбачає
підстави для скасування або зміни Вищим господарським судом
України рішення або постанови, порушення норм процесуального права
є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого
або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення
прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або
територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині
четвертій статті 17 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Наведена вимога закону Вищим господарським судом України не
дотримана, оскільки, дана справа в порушення вимог процесуального
кодексу була передана господарському суду м. Н-ська листом
заступника голови Вищого господарського суду України та розглянута
судом з порушенням правил територіальної підсудності, встановленої
статтею 15 Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
. Випадок, передбачений у частині
четвертій статті 17 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
в даному випадку
місця не мав.
При таких обставинах постанова суду касаційної інстанції не може
вважатись законною. Усі постановлені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на розгляд до
господарського суду Ч-ської області.
При новому вирішенні спору суду слід всебічно, повно та об'єктивно
розглянути всі обставини справи та постановити рішення у
відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального
права.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 111-17 - 111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова
палата
постановила:
Касаційну скаргу Акціонерного банку "SSS" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України ( sp02/692-1 ) (sp02/692-1)
від ХХ.01.2003 р., постанову Н-ського апеляційного
господарського суду від ХХ.10.2002 р. та рішення
господарського суду м. Н-ська від ХХ.08.2002 р.
скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Ч-ської
області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.