Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2003 року
Верховний Суд України у складі:
головуючого судді,
суддів;
розглянувши на спільному засіданні колегій суддів Судової палати у
господарських справах касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "ХХХ" на постанову Вищого господарського суду України
від ХХ.03.2003 року у справі за позовом компанії "YYY" до
відкритого акціонерного товариства "ХХХ" та товариства з обмеженою
відповідальністю "ZZZ" про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів,
встановив:
У квітні 2002 року компанія "YYY" (далі - Компанія) звернулася до
господарського суду Ч-ської області з позовом до ВАТ "ХХХ" (далі -
ВАТ "ХХХ") та ТОВ "ZZZ" про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів ВАТ "ХХХ" від ХХ.02.2002 року, та від ХХ.05.2002
року.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що загальні збори ВАТ "ХХХ"
проведені з порушенням норм законодавства, а прийняті рішення щодо
збільшення статутного фонду шляхом другої емісії, та внесення змін
і доповнень до статуту не відповідають вимогам закону і порушують
його права, як акціонера.
Відповідачі проти позову заперечували з підстав проведення
загальних зборів відповідно до вимог закону.
Рішенням господарського суду Ч-ської області від ХХ.07.2002 року
позов задоволено частково та визнано недійсними рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ "ХХХ" від ХХ.02.2002 року та від ХХ.05.2002
року з питань збільшення Статутного фонду шляхом другої емісії
акцій та внесення змін та доповнень до Статуту. В іншій частині
провадження у справі припинено. Суд посилався на порушення
відповідачами ст.ст. 6, 23 Закону України "Про цінні папери та
фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
, ст.ст. 38, 40 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та Положення про порядок
збільшення (зменшення) статутного фонду акціонерного товариства
( z0753-00 ) (z0753-00)
, затвердженого Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку України (далі -ДКЦПФР) від 16.10.2000 року, № 158.
Постановою Ч-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.01.2003 року змінено рішення господарського суду Ч-ської
області від ХХ.07.2002 року та визнано недійсними рішення
загальних зборів від ХХ.02.2002 року у частині збільшення
статутного фонду та внесення змін і доповнень до Статуту, а також
від ХХ.05.2002 року у частині внесення змін та доповнень до
Статуту. В решті позовних вимог про визнання недійсними рішень
загальних зборів від ХХ.05.2002 року та в позові до ТОВ "ZZZ" про
визнання недійсними рішень загальних зборів від ХХ.02.2002 року та
від ХХ.05.2002 року відмовлено. В іншій частині провадження у
справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від ХХ.03.2003 року
залишено без змін постанову Ч-ського апеляційного господарського
суду від ХХ.01.2003 року.
ХХ.05.2003 року Верховним Судом України за касаційною скаргою ВАТ
"ХХХ" порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від ХХ.03.2003 року. Скарга
мотивується невідповідністю оскарженої постанови рішенням
Верховного Суду України, виявленням різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в
аналогічних справах та порушенням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний
Суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Господарськими судами встановлено, що позивач є акціонером
ВАТ "ХХХ" і власником 53939775 акцій товариства, що становить
24,9 % статутного фонду.
ХХ.02.2002 року на загальних зборах прийнято рішення про
збільшення розміру статутного фонду, більше ніж на 1/3 його
розміру шляхом другої емісії і внесення змін до статуту. Правлінню
товариства надали повноваження вносити зміни до рішення про випуск
акцій другої емісії та інформації, що стосується підписки строків
її проведення та затвердження змін і доповнень до статуту
товариства.
ХХ.05.2002 року загальними зборами товариства також прийнято
рішення про внесення змін і доповнень до статуту товариства.
Випуск акцій другої емісії був зареєстрований ХХ.04.2002 року
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і видано
свідоцтво № ХХХ1.
Залишаючи без змін постанову апеляційного суду касаційний суд
прийшов до висновку, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"ХХХ" від ХХ.02.2002 року та від ХХ.05.2002 року в частині
збільшення статутного фонду шляхом другої емісії акцій та внесення
змін і доповнень до статуту прийняті з порушенням чинного
законодавства.
Такий висновок є обгрунтваним і законним з наступних підстав.
Розміщення інформації в газеті "Ділова Україна" № Х1 від
ХХ.ХХ.2001 року про проведення загальних зборів акціонерів
товариства зі строком додаткової підписки на акції з ХХ.ХХ. по
ХХ.ХХ.2002 року, яка не відповідає строкам підписки зазначених у
протоколі - рішенні загальних зборів акціонерів від ХХ.02.20002
року та безпідставне недопущення до участі у загальних зборах
представника позивача (довіреність легалізована і нотаріально
завірена) позбавило Компанію переважного права на участь у
підписці на акції додаткового випуску і є порушенням п. "е" ст. 40
і ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
(далі - Закон).
Повідомлення про другий випуск акцій товариства ВАТ "ХХХ"
опублікувано тільки у виданні Н-ської фондової біржі "SSS", що
протирічить ст. 23 Закону України "Про цінні папери та фондову
біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
яка передбачає обов'язкове опублікування
інформації про випуск акцій у повному обсязі в органах преси
Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України і офіційному
виданні фондової біржі.
Передача повноважень правлінню товариства щодо внесення змін до
рішення про випуск акцій другої емісії, інформації та затвердження
результатів підписки на акції другого випуску, державної
реєстрації змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного
фонду більше, як на 1/3 не відповідає вимогам ст. 38 Закону
( 1576-12 ) (1576-12)
, якою передбачено, що збільшення статутного фонду
товариства не більш як на 1/3 може бути здійснено за рішенням
правління за умови, що таке передбачено статутом і в порядку,
встановленому Державною комісією з цінних паперів і фондового
ринку.
Статутом ВАТ "ХХХ" зареєстрованого розпорядженням Виконкому
Я-ської міської ради № ХХХ2 від ХХ.03.1998 року такими
повноваженнями Правління не наділено.
Згідно з Положенням про порядок збільшення (зменшення) статутного
фонду акціонерного товариства ( vr044312-98 ) (vr044312-98)
, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від
08.04.1998 року № 44, у редакції рішення ДКЦПФР від 16.10.
2000 року № 158 ( z0753-00 ) (z0753-00)
, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.10.2000 року № 753/4974 рішення про випуск
акцій і затвердження результатів підписки на акції додаткового
випуску приймається тільки загальними зборами акціонерів
товариства, за участю акціонерів, які підписалися на акції другої
емісії, відповідно до вимог п. 3 ст. 38 Закону ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Без дотримання порядку визначеного рішенням ДКЦПФР № 158
( z0753-00 ) (z0753-00)
від 16.10.2000 року прийнято рішення загальних зборів
від ХХ.02.2002 року про зміни і доповнення до статуту товариства,
пов'язаних із збільшенням статутного фонду.
Висновок господарських судів в тому, що рішення загальних зборів
акціонерів товариства від ХХ.02.2002 року про збільшення
статутного фонду є незаконним і суперечить чинному законодавству,
а тому незаконним є і рішення загальних зборів щодо внесення змін
і доповнень до статуту є правильним.
В результаті незаконних рішень прийнятих загальними зборами
акціонерів ВАТ "ХХХ" суттєво порушено права та охоронювані законом
інтереси Компанії. Внаслідок збільшення статутного фонду ВАТ "ХХХ"
належна Компанії частка у статутному фонді протиправне зменшена з
24,9 відсотків до 8 відсотків.
Отже, зазнали змін власні повноваження Компанії як власника акцій,
а саме його здатність керувати товариством та контролювати його
майно.
Тому господарські суди обгрунтовано і законно визнали рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "ХХХ" від ХХ.05.2002 року
недійсними у частині внесення змін і доповнень до статуту
товариства.
За таких обставин законну і обгрунтовану постанову Вищого
господарського суду України слід залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Верховний Суд України,
-
постановив:
Відмовити в задоволенні касаційної скарги ВАТ "ХХХ".
Постанову Вищого господарського суду України ( sp09/040-1 ) (sp09/040-1)
від ХХ.03.2003 року залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.