Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20.03.2003 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: -
головуючого судді, суддів; розглянувши заяву ТзОВ "XXX" про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 24.09.2002 року у справі за
позовом ТзОВ "XXX" до ВАТ "YYY", треті особи ЗАТ "ZZZ", ЗАТ "QQQ"
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу цінних паперів,
за участю представників: позивача - присутній, відповідача -
присутні, прокурора Генеральної прокуратури України - присутній.
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "YYY" звернулось із апеляційною скаргою до Н-ського
апеляційного господарського суду на рішення господарського суду м.
Н-ська від 30.04.2002 року.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від 22.07.2002
року скаргу повернено без розгляду на підставі п. 1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2002 року
скасовано ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від
22.07.2002 року і справу передано для розгляду до Н-ського
апеляційного господарського суду.
У заяві ТзОВ "XXX" просить переглянути за нововиявленими
обставинами постанову Вищого господарського суду України від
24.09.2002 року і скасувати її, посилаючись на те, що поява єдиної
практики застосування статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
з питання
розгляду клопотання про відновлення пропущених строків подання
апеляційних скарг у засіданні суду без виклику сторін є
нововиявленою обставиною, що має істотне значення для вирішення
справи і що не могло бути відомо заявникові та складу суду на
момент судового розгляду.
У відзиві ВАТ "YYY" просить залишити без задоволення заяву
позивача.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
вважає, що заява про перегляд постанови Вищого господарського суду
України від 24.09.2002 року не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної
сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно ст. 114 ч. 2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
постанова Вищого
господарського суду України за нововиявленими обставинами може
бути переглянута тільки та, якою постановлено нове чи змінено
рішення по суті спору.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для скасування Вищим
господарським судом України ухвали апеляційної інстанції є та
обставина, що апеляційний господарський суд прийшов до висновку,
що апеляційна скарга не підписана повноважною особою, що Вищим
господарським судом України визнано таким, що не відповідає
дійсності, оскільки додана до касаційної скарги апеляційна скарга
містить підпис повноважного представника скаржника.
З викладеного видно, що прийнятою Вищим господарським судом
України постановою від 24.09.2002 року перевірялась законність та
обгрунтованість ухвали апеляційної інстанції про повернення без
розгляду апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постанова Вищого господарського суду України не вплинула на суть
прийнятого господарським судом рішення.
Тому суд вважає, що вказана постанова не може переглядатись за
нововиявленими обставинами згідно розділу ХІІІ ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, зазначена ТОВ "XXX" як нововиявлена обставина "єдина
практика застосування ст.97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
" не є
нововиявленою обставиною, оскільки нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
За таких обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку
що підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 24.09.2002 року не
вбачається, а заява ТзОВ "XXX" задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Заяву ТзОВ "XXX" про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2002 року
залишити без задоволення, а постанову Вищого господарського суду
України ( sp02/761-1 ) (sp02/761-1)
від 24.09.2002 року - без змін.