Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
 
                      ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
1803.2003 року
 
Верховний  Суд  України  на  спільному  засіданні колегій суддів у
складі:
 
Головуючого судді,
суддів;
 
розглянувши касаційну  скаргу  учасників  багатогалузевої  фірми у
формі  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "ХХХ"   А.А.А.,
Б.Б.Б.,  В.В.В.,  Г.Г.Г.  на  постанову Вищого господарського суду
України  від  ХХ.12.2002  року  у  справі  за   заявою   керівника
багатогалузевої    фірми    у   формі   товариства   з   обмеженою
відповідальністю  "ХХХ"  про  визнання  банкрутом  багатогалузевої
фірми  у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" (далі
БФ ТОВ "ХХХ"),
 
                            встановив:
 
29 жовтня 2001 року керівник БФ  ТОВ  "ХХХ"  К.К.К.  звернувся  до
господарського   суду   Н-ської  області  з  заявою  про  визнання
банкрутом  БФ  ТОВ  "ХХХ".  Свої  вимоги  обґрунтовував  наявністю
заборгованості  у  сумі  212  700  грн.  та неможливістю здійснити
розрахунки з усіма кредиторами.
 
Ухвалою господарського суду Н-ської  області  від  ХХ.10.201  року
порушено справу про визнання банкрутом БФ ТОВ "ХХХ".
 
Ухвалою господарського  суду  Н-ської  області від ХХ.01.2002 року
затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості трьох заяв на суму
основного боргу 228 896, 97 та 30 433 грн. неустойки.
 
Ухвалою господарського  суду  Н-ської  області від ХХ.08.2002 року
затверджено  запропонований   керуючим   санацією   план   санації
боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів № 4 від 1.08.2002
року.  Затверджено мирову угоду від 8.08.2002 року, згідно якої до
товариства  вводяться  нові  учасники та перерозподіляються частки
учасників у статутному фонді.  Частка К.К.К. збільшується з 16,67%
до 84,84%, а частки інших учасників зменшуються з 16,67% до 0,87%.
Припинено дію мораторію,  введеного  ухвалою  господарського  суду
Н-ської  області  від ХХ.10.2001 року про порушення провадження по
справі  від  ХХ.10.2001  року.  Зобов'язано   власників   боржника
провести  збори  засновників,  призначити  керівника підприємства,
вибрати  інші  органи  управління   підприємством   і   продовжити
підприємницьку діяльність БФ ТОВ "ХХХ".
 
Провадження у справі припинено.
 
Постановою Вищого  господарського суду України від ХХ.12.2002 року
ухвалу господарського суду Н-ської  області  від  ХХ.08.2002  року
залишено без змін.
 
ХХ.02.2003 року  Верховним  Судом  України  за  касаційною скаргою
учасників багатогалузевої фірми у  формі  товариства  з  обмеженою
відповідальністю "ХХХ" А.А.А.,  Б.Б.Б.,  В.В.В.,  Г.Г.Г.  порушено
касаційне провадження з перегляду постанови Вищого  господарського
суду    України    від   ХХ.12.2002   року.   Скарга   мотивується
невідповідністю  постанови  Конституції  України  та  неправильним
застосуванням норм матеріального права.
 
Заслухавши суддю-доповідача,   представників  сторін,  розглянувши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний
Суд  України  вважає,  що  касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
 
Як встановлено господарським  судом,  планом  санації  та  мировою
угодою  передбачено  перерозподіл  часток  (паїв) учасників БФ ТОВ
"ХХХ" у статутному фонді та передачу корпоративних прав кредиторам
в обмін на погашення боргу.
 
Згідно ст.  ст.  41,  58,  59  Закону  України  "Про  господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
        ,  п. 23 Статуту БФ ТОВ "ХХХ" вищим органом
товариства   з   обмеженою   відповідальністю   є  загальні  збори
учасників,  до виключної компетенції  яких  відносяться  вирішення
питань  щодо  внесення  змін  до статуту товариства,  встановлення
розміру,  форми і порядку внесення учасниками додаткових  вкладів,
придбання товариством частки учасника.
 
Відповідно до   п.  6  ст.  17  Закону  України  "Про  відновлення
платоспроможності    боржника    або    визнання   його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
          керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати на
затвердження комітету кредиторів план санації боржника, погоджений
з боржником, органом, уповноваженим управляти майном боржника.
 
Залишаючи без    змін   ухвалу   суду   першої   інстанції   Вищий
господарський  суд  України  не  звернув  увагу,  що   затверджені
господарським судом умови плану санації товариства і мирової угоди
не узгоджені з учасниками товариства,  і не  відповідають  вимогам
чинного законодавства.
 
За таких   обставин,  судові  рішення  у  справі,  постановлені  з
неправильним застосуванням норм  матеріального  права,  підлягають
скасуванню  з  передачею  справи  на  новий розгляд до суду першої
інстанції.
 
Керуючись ст.ст.  111-17,  111-18,  111-19,  111-20 Господарського
процесуального Кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Верховний Суд України,
-
 
                           постановив:
 
Касаційну скаргу задовольнити.
 
Постанову Вищого господарського суду України ( sp13/084-1 ) (sp13/084-1)
         
від ХХ.12.2002  року, ухвалу  господарського  суду  Н-ської  
області від ХХ.08.2002 року скасувати.
 
Справу направити на новий розгляд до  господарського  суду  першої
інстанції.
 
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.