СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
15.01.2003
Верховний Суд України, розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ВАТ "Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів" на постанову Вищого господарського суду України
від 13 вересня 2002 р. ( n0042600-02 ) (n0042600-02)
у справі за позовом
ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" до приватного
підприємця К.
про визнання платіжної вимоги такою, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" 28 січня 2002 р.
звернулося з позовом до приватного підприємця К. про визнання
платіжної вимоги такою, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач не мав
підстав пред'являти до банку розпорядження про списання з
ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" 52746,17 грн. за
платіжною вимогою від 10 січня 2002 р. N 2, оскільки було порушено
порядок повідомлення заявника про результати розгляду претензії.
Приватний підприємець К. проти позову заперечує, посилаючись
на те, що позивач своєю відповіддю на претензію визнав грошові
вимоги в сумі 52746,17 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18 квітня
2002 р. позов задоволено, визнано платіжну вимогу від 10 січня
2002 р. такою, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 13 вересня
2002 р. ( n0042600-02 ) (n0042600-02)
рішення господарського суду Черкаської
області від 18 квітня 2002 р. скасовано, провадження у справі
припинено.
Верховним Судом України 5 грудня 2002 р. порушено провадження
за касаційною скаргою ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів",
в якій порушується питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 13 вересня 2002 р. ( n0042600-02 ) (n0042600-02)
із посиланням на те, що вона прийнята з порушенням норм
матеріального права та Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін,
перевіривши матеріали справи, Верховний Суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Господарським судом встановлено, що між сторонами існує спір
щодо взаєморозрахунків за умовами договору від 14 серпня 2000 р.
N 38 про приймання, сушку, очистку і відвантаження зернових
культур. Позов приватного підприємця К. про стягнення з
ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" 52746,17 грн. ухвалою
господарського суду Черкаської області від 3 січня 2002 р.
залишено без розгляду у зв'язку з визнанням претензії та
недотриманням вимог ст. 8 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення суду і
припиняючи провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
, дійшов висновку, що суд першої інстанції не навів
належної правової оцінки обставинам, зазначеним в ухвалі
господарського суду Черкаської області від 3 січня 2002 р., згідно
з якою факт визнання претензії про стягнення 52746,17 грн. не мав
доводитися знову при вирішенні цього спору, в якому беруть участь
ті самі сторони, а стягнення заборгованості з відповідача мав
здійснити банк, до якого приватний підприємець не звертався.
Такий висновок є помилковим. Підставою для припинення
провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
є
рішення господарського суду або іншого органу, який у межах своєї
компетенції вирішив господарський спір між цими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.
Господарський суд Черкаської області позов приватного
підприємця К. про стягнення 52746,17 грн. по суті не розглядав і
рішення не постановляв.
Отже, суд касаційної інстанції, порушуючи п. 2 ч. 1 ст. 80
ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, статті 55 і 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, позбавив сторони їх конституційного права на
судовий розгляд справи.
Не може бути залишеним у силі й рішення господарського суду
від 18 квітня 2002 р., тому що суд порушив ст. 77 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
,
розглянувши справу за відсутності відповідача, який заздалегідь
просив суд про відкладення розгляду справи у зв'язку зі складанням
екзаменаційної сесії в Академії праці і соціальних відносин
Федерації профспілок України.
За таких обставин судові рішення у справі підлягають
скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального
та матеріального права, з передачею справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 111-17 - 111-20 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
, Верховний Суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"
задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 13 вересня
2002 р. ( n0042600-02 ) (n0042600-02)
та рішення господарського суду Черкаської
області від 18 квітня 2002 р. скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
"Господарське судочинство
в Україні: Судова практика.
Застосування процесуальних
норм", 2005 р.