Верховний Суд України на спільному засіданні колегій суддів у складі: <...>

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця Клименко О.В, до товариств з обмеженою відповідальністю "Гера" та "Бурат" про стягнення суми за касаційною скаргою приватного підприємця Клименко О.В. на постанову Вищого господарського суду України від 28 грудня 2001 року у справі N 8354/4-20 (n0027600-01) , В С Т А Н О В И В:

У липні 2001 року приватним підприємцем Клименко О.В. в господарському суді пред'явлено позов до товариств з обмеженою відповідальністю "Гера" та "Бурат" про стягнення суми.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів, який був укладений товариством "Гера" на підставі договору комісії, укладеним до цього з приватним підприємцем Клименко О.В., останнє зобов'язувалось передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" цінні папери - акції відкритого акціонерного товариства "Полтавський комбікормовий завод", що належали приватному підприємцю, а товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат" зобов'язувалось прийняти їх та оплатити вартість. Але свої зобов'язання по договору купівлі-продажу цінних паперів не виконало і їх вартість не оплатило.

За клопотанням позивача в подальшому провадження у справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" було припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат" позов не визнало з тих мотивів, що в будь-які договірні відносини воно з позивачем не вступало.

Рішенням господарського суду Харківської області від 3 липня 2001 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2001 року, позов задоволено з тих мотивів, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Гера" діяло на підставі договору комісії, де комітентом виступав позивач, то у відповідача перед ним виникли зобов'язання по договору купівлі-продажу цінних паперів, а саме щодо їх прийняття і оплати.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 грудня 2001 року ухвалені у справі рішення скасовано і в позові відмовлено з тих мотивів, що відповідачу не було передано акції, котрі були предметом договору купівлі-продажу і тому у нього не виникло зобов'язання щодо їх оплати.

Верховним Судом України 4 квітня 2002 року за касаційною скаргою приватного підприємця Клименка О.В. порушено провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2001 року. Скарга мотивується невідповідністю вказаної постанови нормам матеріального права.

В судовому засіданні представник приватного підприємця та товариства з обмеженою відповідальністю "Гера" просив касаційну скаргу задовольнити, а представники товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" просили касаційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і рішення, які приймались судами при її розгляді, Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з товариством.

Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.

Стаття 128 Цивільного кодексу (1540-06) встановила загальне правило, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як вказано в частині 3 статті 8 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12) акції можуть бути видані одержувачу (покупцю) тільки після повної оплати їх вартості.

Таким чином, встановивши, що предметом договору купівлі-продажу були акції Вищий господарський суд на вказані вимоги закону уваги не звернув та дійшов до помилкових і безпідставних висновків про те, що право вимагати від покупця сплатити ціну за куплену річ виникає лише в разі передачі речі покупцю або одночасно з вимогою про прийняття покупцем купленої речі, а оскільки акції відповідачу не передавались і позивач не заявляв вимоги про прийняття їх відповідачем відсутні і підстави для вимог щодо сплати їх покупної ціни.

За таких обставин постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню, а постанова Харківського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Харківської області - залишенню в силі, як законні та обгрунтовані.

Керуючись статтями 111-19 - 111-20 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 28 грудня 2001 року у справі N 8354/4-20 (n0027600-01) - скасувати.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2001 року та рішення господарського суду Харківської області від 30 липня 2001 року залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.