ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.04.2002 N 20-4/352
Верховний Суд України на спільному засіданні колегій суддів у
складі: <...>
Головуючого: <...>
Суддів: <...>
за участю представників Севастопольського державного
підприємства "Атлантика" - Василенко Л.Е. та державного
підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства"
- Смірнової Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Севастопольського державного підприємства "Атлантика" на постанову
Вищого арбітражного суду України від 27 червня 2001 року
N 04-1/20-2/138 у справі за позовом компанії "Olmar Shipping &
Trading S.A." до Севастопольського державного підприємства
"Атлантика" та державного підприємства "Севастопольське управління
океанічного риболовства" про стягненні заборгованості в сумі
484039 доларів 40 центів США встановив:
У листопаді 2000 року компанія "Olmar Shipping & Trading
S.A." звернулась до арбітражного суду м. Севастополя із позовом до
Севастопольського державного підприємства "Атлантика" та
державного підприємства "Севастопольське управління океанічного
риболовства" про стягнення заборгованості в сумі 484039 доларів 40
центів США. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що відповідачі
мають заборгованість перед позивачем за договорами морських
перевезень (чартерів) та за додатковими послугами з окремих
договорів. У зв'язку з цим, позивач ставив питання про стягнення
суми боргу.
Рішенням арбітражного суду м. Севастополя від 28 лютого 2001
року позов задоволено. Стягнуто з Севастопольського державного
підприємства "Атлантика" на користь позивача 484039,4 доларів США
основного боргу та 310 доларів США державного мита, а всього -
484349,4 доларів США. Виключено з числа відповідачів у цій справі
державне підприємство "Севастопольське управління океанічного
риболовства".
Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги до
Севастопольського державного підприємства "Атлантика" доведені
матеріалами справи. Державне підприємство "Севастопольське
управління океанічного риболовства" виключено з числа
відповідачів з огляду на те, що до цього підприємства не перейшли
права та обов'язки у зв'язку з порушеннями при реорганізації
Севастопольського державного підприємства "Атлантика".
Постановою першого заступника голови арбітражного суду
м. Севастополя про перевірку рішення в порядку нагляду від
5 квітня 2001 року вищевказане рішення змінено. Стягнуто кошти в
сумі 484349,4 доларів США на користь позивача з Севастопольського
державного підприємства "Атлантика" та державного підприємства
"Севастопольське управління океанічного риболовства" солідарне.
Постановою судової колегії по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України від 27 червня 2001 року
N 04-1/20-2/138 постанову арбітражного суду м. Севастополя від
5 квітня 2001 року залишено без зміни.
Зазначені постанови мотивовані тим, що державне підприємство
"Севастопольське управління океанічного риболовства" створено на
базі майна Севастопольського державного підприємства "Атлантика"
та є правонаступником прав та обов'язків цього підприємства, яке
не виключено з державного реєстру.
Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2002 року
порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови
судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України від 27 червня 2001 року N 04-1/20-2/138
за касаційною скаргою Севастопольського державного підприємства
"Атлантика", де поставлено питання про скасування вказаної
постанови та виключення скаржника з числа відповідачів. Посилання
зроблені на неправильне застосування норм матеріального права і
неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представника
Севастопольського державного підприємства "Атлантика", яка
підтримала доводи касаційної скарги та просила її задовольнити,
представника державного підприємства "Севастопольське управління
океанічного риболовства", котра заперечувала проти цього,
перевіривши матеріали справи, Верховний Суд України вважає, що
оскаржена постанова Вищого арбітражного суду України підлягає
скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції з таких підстав.
Приймаючи постанову, Вищий арбітражний суд України виходив з
того, що державне підприємство "Севастопольське управління
океанічного риболовства" створено на базі майна Севастопольського
державного підприємства "Атлантика", і частина прав та обов'язків
останнього перейшли саме до державного підприємства
"Севастопольське управління океанічного риболовства".
Севастопольське державне підприємство "Атлантика" із позивачем не
розрахувалось. При його реорганізації, без згоди позивача до
державного підприємства "Севастопольське управління океанічного
риболовства" перейшла частина прав та обов'язків реорганізованого
підприємства. Враховуючи наведені обставини, а також те, що
Севастопольське державне підприємство "Атлантика" не виключено з
державного реєстру, то суму боргу з відповідачів стягнуто в
солідарному порядку.
Застосування Вищим арбітражним судом України положень про
солідарну відповідальність боржників не відповідають нормам
матеріального права та не грунтуються на обставинах справи.
Згідно з вимогами ст. 174 ЦК України ( 1540-06 ) солідарний
обов'язок виникає, якщо він передбачений договором або
встановлений законом, зокрема при неділимості предмета
зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу
Державного комітету рибного господарства України від 14 липня 1999
року N 94 було проведено реструктуризацію Севастопольського
державного підприємства "Атлантика" та створено державні
підприємства "Державна круінгова компанія" та "Севастопольське
управління океанічного риболовства". При цьому до останнього за
актом приймання-передачі від 28 січня 2000 року згідно з
роздільним балансом передано в повному обсязі всі економічні
контракти та фінансові зобов'язання реорганізованого підприємства
перед іноземними фірмами, у тому числі і перед компанією "Olmar
Shipping & Trading S.A." у сумі 309855, 57 доларів США (1384961
грн.) станом на січень 2000 року (т. 2, а.с. 244-249).
Відповідно до статей 4, 37 ЦК України ( 1540-06 ), п. 6 ст.
34 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) при
виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств, до
кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у
відповідних частинах майнові права та обов'язки реорганізованого
підприємства.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) державне підприємство "Севастопольське
управління океанічного риболовства" набуло права юридичної особи з
дня його державної реєстрації.
Згідно зі ст. 161 ЦК України ( 1540-06 ) зобов'язання повинні
виконуватись належним чином.
Як свідчить наведене вище, державне підприємство
"Севастопольське управління океанічного риболовства" мало
фінансові зобов'язання перед компанією "Olmar Shipping & Trading
S.A." у сумі 309855,57 доларів США та їх не виконувало. У той же
час, розмір позовних вимог становить 484039 доларів 40 центів США.
Таким чином, при новому розгляді справи суду слід з'ясувати суму
боргу державного підприємства "Севастопольське управління
океанічного риболовства" перед позивачем.
Статтею 173 ЦК України ( 1540-06 ) встановлено принцип
дольової вимоги та дольового виконання зобов'язання. Проте, суд не
взяв до уваги це положення закону.
Викладене свідчить, що при прийнятті оскарженої постанови
Вищим арбітражним судом України не було достатньо враховано вимоги
законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи.
У зв'язку з цим, судові рішення по справі підлягають скасуванню, а
справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, під час нового розгляду справи суду першої
інстанції слід з'ясувати і розмір боргу державного підприємства
"Севастопольське управління океанічного риболовства" перед
позивачем. При стягненні з відповідачів суми заборгованості
необхідно врахувати зазначені вище положення Цивільного кодексу
України ( 1540-06 ) та Закону України "Про підприємства в Україні"( 887-12 ). Залежно від отриманих висновків потрібно прийняти
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17 - 111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
Верховний Суд України постановив:
Касаційну скаргу Севастопольського підприємства "Атлантика"
задовольнити частково.
Постанову судової колегії по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України від 27 червня 2001 року
N 04-1/20-2/138 ( n0053800-01 ), постанову від 5 квітня 2001 та
рішення від 28 лютого 2001 року арбітражного суду м. Севастополя
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
"Вісник господарського судочинства", N 4, 2003