Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2002 р.
Верховний Суд України на спільному засіданні колегій суддів у
складі:
Головуючого судді,
суддів;
за участю представників ТОВ ІК "ХХХ" - присутній, ТОВ "YYY" -
присутній; ДКЦПФР - присутні; Генеральної прокуратури України -
присутній.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Українське - американсько-кіпрського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями інвестиційної компанії
"XXX" на постанову Вищого господарського суду України від ХХ
серпня 2001 року у справі за позовом Українсько - американське -
кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями інвестиційної компанії "XXX" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "YYY", третя особа: Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними дій по
внесенню змін до системи реєстру, -
встановив:
В жовтні 2000 року ТОВ ІК "XXX" звернулось з позовом про визнання
недійсними дій ТОВ "YYY" по внесенню змін до системи реєстру.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ТОВ "YYY" порушуючи
рішення Державної комісії з цінних паперів та фондової біржи за
№60 від 26.05.1998 року ""Про впорядкування діяльності із ведення
реєстрів власників іменних цінних паперів" ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
,
отримавши від імені ТОВ ІК "XXX" пакет документів, не
проаналізувало на достатність підстав для внесення змін до системи
реєстру (наявність документів, що посвідчують особу, документів що
підтверджують її повноваження, чинність цих документів), провело
операцію, якою позбавило право власності позивача на цінні папери
ВАТ "ZZZ" у кількості 2741697 штук на загальну суму 137084, 85
грн., що складає - 24,98% в загальному обсязі акцій емітента.
ТОВ "YYY" вважає позов необгрунтованим на законі. Третя особа:
Державна комісія ЦПФР позов підтримала, а дії ТОВ "YYY" - визнає
незаконними.
Рішенням Вищого арбітражного суду України від ХХ жовтня 2000 року
позов задоволене. Визнано недійсним дії ТОВ "YYY" по внесенню змін
до системи реєстру, згідно яких відбулось позбавлення права
власності ТОВ ІК "XXX" на цінні папери ВАТ "ZZZ" та зобов'язано
відповідача терміново відновити становище, яке існувало до
порушеного права, шляхом внесення у систему реєстру запису про
перехід права власності на вищезазначені цінні папери до позивача.
Постановою Вищого арбітражного суду України від ХХ.12.2000 року
рішення суду від ХХ.10.2000 року скасовано, а у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від ХХ.10.2001 року
постанову Вищого арбітражного суду України від ХХ.12.2000 року
залишено без змін, а протест Генеральної прокуратури України без
задоволення.
Вищий господарський суд України грунтував свою постанову тим що
відповідно до ст.5 Закону України "Про національну депозитарну
систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
іменні цінні папери, випущені в
документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено,
що вони не підлягають передачі), передаються новому власнику
шляхом повного індосаменту. Акції ВАТ "ZZZ" випущені у
документарній формі, тому внесення ТОВ "YYY" запису про внесення
змін до реєстру власників зроблено з дотриманням вимог діючого
законодавства.
ХХ січня 2002 року Верховним Судом України за касаційною скаргою
ТОВ ІК "XXX" порушено касаційне провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від ХХ серпня 2001 року.
Скарга мотивується тим, що Вищий господарський суд України
неправильно застосував норми матеріального права, по різному
підходить до застосування одного й того ж положення закону у
аналогічних справах.
Представники ТОВ ІК "ХХХ" - А.А.А. та ДКЦПФР - Б.Б.Б. та В.В.В.
висловилися на підтримку касаційної скарги, а ТОВ "YYY" проти її
задоволення. Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Залишаючи без зміни постанову Вищого арбітражного суду України від
ХХ.10.2001 року Вищий господарський суд України прийшов до
висновку, що на підставі пакету документів ТОВ ІК "XXX" відповідно
до вимог чинного законодавства ТОВ "YYY" здійснило перереєстрацію
прав власності на цінні папери ВАТ "ZZZ" у кількості 2741697 штук.
Проте такі висновки не мають законного обгрунтування і не
відповідають вимогам матеріального закону.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку 26 травня
1998 року постановою №60 затвердила Положення про порядок ведення
реєстрації власників іменних цінних паперів ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
,
визначила вимоги ведення системи реєстрів власників іменних
паперів, порядок ведення реєстру, обов'язки Реєстратора, емітентів
та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, яка
міститься у реєстрі.
09.08.2000 року, згідно запису у журналі реєстру, він імені ТОВ ІК
"XXX" до ТОВ "YYY" надійшов пакет документів на перереєстрацію
прав власності на іменні цінні папери ВАТ "ZZZ" у кількості
2471697 штук, а саме:
1. Передавальне розпорядження від 06.10.1999 року за підписом
директора ТОВ ІК "XXX" - Г.Г.Г.;
2. Договори міни цінних паперів за №№ Т-28-Т і Т-29-Т від
06.10.1999 року за підписом директора Г.Г.Г. та по довіреності -
Д.Д.Д.;
3. Довіреність (вих.№06/10 від 06.10.1999 року) видана Д.Д.Д.
Г.Г.Г. на право підписання договорів міни цінних паперів за №№28-Т
і 29-Т від 06.10.1999 року;
4.Тимчасове свідоцтво на право власності №23-201 від 20.06.2000
року, передавальне розпорядження від 07.04.2000 року та договір
купівлі-продажу цінних паперів;
5. Документи, які є підставою для відкриття особового рахунку
юридичній особі - Компанії ""RRR"
ТОВ "YYY" на підставі отримання документів провів реєстрацію
переходу права власності на іменні цінні папери ВАТ "ZZZ" в
кількості 2741697 штук., що складає 24,98% статутного фонду ВАТ
"ZZZ".
Проте, відповідно до п.7.16 Положення ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
, внесення у
систему реєстру записів про перехід права власності на іменні
цінні папери за наслідками цивільно-правових угод здійснюється
реєстроутримувачем на підставі подання документів:
-передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої
особи .
- сертифікату цінних паперів власника, який продає цінні папери
(при документальній формі випуску цінних паперів);
- наявність повноважень на переоформлення прав власності на цінні
папери від імені власника визначаються змістом відповідних
документів, які подаються реєстроутримувачу разом з іншими
документами під час оформлення в системі реєстру цих дій
відповідно до протоколу №3-03/99 загальних зборів ТОВ ІК "XXX" від
25.03. 1999 р. Г.Г.Г. був звільнений зпосади директора товариства.
На час внесення змін до системи реєстру (10.08.2000) в анкеті
юридичної особи ТОВ ІК "XXX" зазначена уповноважена особа - К.К.К.
У разі внесення в інформацію про зареєстровану особу, змін, які не
стосуються цінних паперів, ТОВ "YYY" надається переоформленна
анкета зареєстрованою особи (ТОВ "XXX") з новими значеннями її
реквізитів (п. 7.15. Положення ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
). Така анкета
надана до ТОВ "YYY" 07.06.2000 року. Окрім того передавальне
розпорядження від 06.10.1999 року не містить даних про серію та
номер тимчасового свідоцтва, якe підлягає погашенню при проведенні
операцій ,що є порушенням п.4.4.1 Положення ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
.
Таким чином у ТОВ "YYY" були всі підстави, відповідно, до п.7.13
Положення ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
, для відмови щодо внесення змін до
системи реєстру.
Але ТОВ "YYY" не проаналізувало пакет прийнятих документів і не
перевірило заповнення необхідних реквізитів передавального
розпорядження від 06.10.1999 року та повноваження особи ,яка
ініціює внесення змін до системи реєстру, як того вимагає п.7.5
Положення ( vr060312-98 ) (vr060312-98)
, внаслідок чого безпідставно вніс зміни
до реєстру .
Крім того, судом вирішено питання про визначені ст. ст.48-50
ЗаконуУкраїни "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
права та обов'язки
компанії "RRR", яка не булв залучена до участі у справі.
За таких обставин рішення усіх судових інстанцій у даній справі
підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з неправельним
застосуванням норм матеріального права, Справу передати на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції
Керуючись ст.ст.111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Верховний Суд України,
постановив:
рішення від ХХ.10.2000 року, постанову від ХХ.12.2000 року Вищого
арбітражного суду України та постанову Вищого господарського суду
України від ХХ.08.2001 року скасувати.
Передати справу на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.