Судова колегія Вищого господарського суду України розглянула касаційну скаргу ТОВ "Гранд-Авто" про перевірку постанови арбітражного суду Донецької області від 12.04.2001 у справі за позовом ТОВ "Гранд-Авто" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Маріуполя про визнання рішення недійсним.

В грудні 2000 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" пред'явило в суді позов до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення N 66-23-1-30364749/66 від 29.08.2000 про застосування та стягнення фінансових санкцій, яким донараховано 15960 грн. податку на додану вартість, зменшено суму бюджетного відшкодування за травень 2000 року на 10051 грн., а також застосовано фінансові санкції в однократному розмірі донарахованого податку на додану вартість і завищеному бюджетному відшкодуванні, а саме 26011 грн. Зазначало, що відповідачем безпідставно донараховано податок на додану вартість, зменшено бюджетне відшкодування, а також застосовано фінансові санкції, оскільки за надані транспортні послуги за межами митного кордону України оподаткування здійснюється за нульовою ставкою, а не 20% від вартості наданих послуг.

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 16.01.2001 в позові відмовлено.

Відмовляючи в позові, арбітражний суд виходив з того, що послуги товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" з перевезення вантажів, які перебували під митним контролем, надавались на митній території України без перетинання державного кордону України, а тому такі операції оподатковуються за ставкою 20%, а не за нульовою ставкою.

Враховуючи викладене, державна податкова інспекція обгрунтовано донарахувала податок на додану вартість, зменшила бюджетне відшкодування і застосувала фінансові санкції.

Постановою голови арбітражного суду Донецької області від 12.04.2001 рішення залишено без змін з тих же підстав.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" просить рішення та постанову скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального права, в позові відмовити, а також відновити пропущений для подачі касаційної скарги термін як пропущений з поважних причин, оскільки листом Вищого господарського суду України від 23.07.2001 заява про перевірку в порядку нагляду рішення та постанови повернута без розгляду у зв'язку з внесенням змін до Арбітражного процесуального кодексу України (1798-12) .

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до статті 53 ГПК (1798-12) за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи обгрунтованість клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин, судова колегія вважає за доцільне відновити пропущений строк.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з надання транспортних послуг з перевезення пасажирів та вантажів за межами митного кордону України, а саме: від пункту за межами державного кордону України до пункту проведення митних процедур з випуску пасажирів або вантажів з-під митного контролю на митну територію України (включаючи внутрішні митниці); від пункту проведення митних процедур з випуску пасажирів або вантажів за межі митного кордону України (включаючи внутрішні митниці) до пункту поза межами державного кордону; між пунктами поза межами митного кордону України.

Як вбачається з акта державної податкової інспекції у Приморському районі м. Маріуполя, складеного 28.08.2000 за наслідками документальної перевірки правильності визначення сум бюджетного відшкодування товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" за травень 2000 року, товарно-транспортних накладних, і встановлено судом, позивач здійснював послуги з перевезення імпортних вантажів з порту Маріуполь для ТОВ "Марсиб" та ТОВ "Мультимодал транспорт систем" в межах України до пунктів проведення митних процедур у містах Києві, Дніпропетровську, Луганську та Донецьку.

Враховуючи вимоги закону, при наданні транспортних послуг за умови перевезення вантажу за межами митного кордону України передбачена можливість пільгового оподаткування.

При цьому за нульовою ставкою оподатковується вся транспортна процедура по перевезенню до пункту проведення митного оформлення випуску пасажирів або вантажів з-під митного контролю України.

Наявність на перевізних документах позивача відміток митниці, які доводять перебування вантажу під митним контролем України, за умови надходження згаданого вантажу з пункту, який знаходиться за межами митного контролю, свідчить про те, що позивач правильно застосував нульову ставку при оподаткуванні і у відповідача не було підстав застосовувати ставку 20%.

Враховуючи, що суд правильно встановив фактичні обставини, але припустився помилки у застосуванні матеріального закону, рішення та постанова підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 53, 111-5, 111-7, 111-9 ГПК (1798-12) , судова колегія ПОСТАНОВИЛА:

відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" строк на оскарження постанови.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Гранд-Авто" задовольнити.

Постанову від 12.04.2001 та рішення від 16.01.2001 арбітражного суду Донецької області у справі N 13/134-а скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення N 66-23-1-30364749/66 від 29.08.2000 державної податкової інспекції у Приморському районі м. Маріуполя про застосування та стягнення фінансових санкцій.

Стягнути з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Маріуполя на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" держмито 170 грн.