ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                            27.06.2001

     Судова колегія  по перегляду рішень,  ухвал,  постанов Вищого
арбітражного суду України розглянула заяву Запорізького  обласного
територіального  відділення  Антимонопольного комітету України про
перевірку постанови арбітражного суду Запорізької області у справі
за       позовом       закритого      акціонерного      товариства
"Мелітопольпродмашсервіс"  (далі  -  Товариство)  до  Запорізького
обласного  територіального  відділення  Антимонопольного  комітету
України (далі - Відділення) про визнання недійсною  постанови  від
21.07.2000 N 13-п.

     Рішенням арбітражного суду Запорізької області від 12.10.2000
позов   задоволено.   Постановою   першого    заступника    голови
арбітражного  суду  від  13.12.2000  рішення арбітражного суду від
12.10.2000 у справі N 2/1/725а залишено без змін.

     З прийнятою постановою арбітражного суду Запорізької  області
не згоден відповідач, вважаючи, що судом не були прийняті до уваги
фактичні обставини,  що мають  істотне  значення  для  правильного
вирішення  спору,  у  зв'язку  з  чим  заявник  просить  скасувати
постанову арбітражного суду.

     Судова колегія по перегляду рішень,  ухвал,  постанов  Вищого
арбітражного суду України, розглянувши матеріали справи, заяву про
перевірку постанови в порядку нагляду,  встановила,  що пунктом  2
постанови  голови Відділення від 21.07.2000 N 13-п "Про накладення
штрафу за порушення антимонопольного  законодавства"  визнано,  що
Товариство  вчинило  порушення  антимонопольного  законодавства  у
вигляді невиконання вимог,  встановлених статтею 13 Закону України
"Про   обмеження   монополізму   та   недопущення  недобросовісної
конкуренції у підприємницькій  діяльності"  ( 2132-12  ) (2132-12)
        ,  шляхом
неподання  інформації на запит голови Відділення.  У зв'язку з чим
на Товариство накладено штраф.

     Арбітражний суд підставно визнав відсутність факту  неподання
інформації   на   запит   голови  Відділення.  Матеріалами  справи
підтверджується,  що  відповідно  до  запиту   голови   Відділення
Товариство  надало  інформацію  у  строк до 16 червня 2000 р.,  що
підтверджується листом від 16.06.2000  N  5-2/75  і  мотивувальною
частиною постанови голови Відділення.

     Одержання неповної  відповіді  на запит не може розцінюватися
як неподання інформації у зв'язку з тим,  що відповідно до  абзацу
четвертого  частини першої статті 19 Закону України "Про обмеження
монополізму   та   недопущення   недобросовісної   конкуренції   у
підприємницькій діяльності"   ( 2132-12  ) (2132-12)
          штрафи  на  суб'єктів
господарювання   накладаються   лише   у    випадках    неподання,
несвоєчасного   подання   або   подання   завідомо   недостовірної
інформації.

     За таких обставин підстав для скасування  або  зміни  рішення
арбітражного  суду Запорізької області від 12.10.2000 та постанови
цього ж суду від 13.12.2000 у справі N 2/1/725а не вбачається.

     У зв'язку з викладеним та керуючись статтями 96,  106-108 АПК
( 1798-12 ) (1798-12)
        , судова колегія П О С Т А Н О В И Л А:

     Рішення арбітражного  суду Запорізької області від 12.10.2000
та постанову цього ж суду  від  15.12.2000  у  справі  N  2/1/725а
залишити без змін.

 "Постанови Верховного Суду України та Вищого господарського суду

 України у господарських справах", випуск 1, 2003 р.