Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2000
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України у складі:
заступника Голови
судді
розглянула заяву міжгалузевого приватного підприємства "ХХХ" про
перевірку рішення (постанови, ухвали) арбітражного суду Н-ської
області у справі № 1/00 за позовом міжгалузевого приватного
підприємства "ХХХ" до ВАТ "УУУ" про спонукання відповідача
передати позивачеві 1236 кг казеїну та 6692 кг масла вершкового на
загальну суму 211240,49 грн.
Рішенням арбітражного суду Н-ської області від ХХ.ХХ.2000 у позові
відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Голова арбітражного суду Н-ської області постановою від ХХ.ХХ.2000
рішення суду залишила без зміни з тих же підстав.
МПП "ХХХ" з рішенням та постановою суду не згодне, просить
скасувати їх, передати справу на новий розгляд, посилаючись на те,
що згідно умов договору, укладеного між сторонами, не передбачений
порядок і термін виділу у спільному майні (масло вершкове,
казеїн); таке виділення можливе у будь-який час дії договору;
право позивача підтверджено двостороннім актом від ХХ.ХХ.97;
відповідач не надав інформації позивачу про вироблену у 1996р.
продукцію і тільки із статистичної звітності (січень 1997р.)
позивач міг знати про кількість виробленої продукції за рік.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила:
між сторонами укладений договір від ХХ.ХХ.93 про сумісну
господарську діяльність згідно якого сторони домовились
організувати спільне виробництво, збереження, реалізацію казеїну.
Сторони домовились про те, що казеїн підлягає розподілу: 35% -
підприємству і 65%- заводу.
ХХ.ХХ.95 сторони уклали також договір про сумісну господарську
діяльність - виготовлення масла вершкового, яке підлягає
розподілу: 18% - підприємству і 82% - заводу.
З позовної заяви вбачається, що підприємство вимагає від заводу
отримати свою частку виготовленого казеїну у кількості 12836 кг та
вершкового масла - 6692 кг. на загальну суму 211240 ,94 грн. За
період з ХХ.ХХ.96 по ХХ.ХХ.96 відповідачем виготовлено 36675 кг
казеїна, що підтверджується актом звірки.
Ст.430 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
встановлено, що за договором про
сумісну діяльність сторони зобов'язуються спільно діяти для
досягнення спільної господарської мети.
Майно, створене або придбане, в результаті їх спільної діяльності
є спільною власністю.
Згідно укладених між сторонами договорів ними не визначені умови і
строки передачі казеїну та вершкового масла.
Названі обставини не були предметом оцінки арбітражного суду як
при прийнятті рішення, так і при перегляді рішення в порядку
нагляду.
Договором від ХХ.ХХ.95 передбачено, що завод зобов'язаний був
"регулярно" надавати інформацію про обсяг виготовленої продукції.
Цією умовою також не визначено конкретний строк надання такої
інформації і ненадання позивачем доказів про невиконання
відповідачем названої умови договору не може підтверджувати як
одну з причин несвоєчасного звернення з позовом.
Посилання суду на ст.3.4 договору щодо непідтвердження позивачем
факту пред'явлення претензії про нарахування штрафу за несвоєчасне
отримання інформації стосовно виготовленої продукції є
безпідставним, оскільки непідтвердження названого факту не впливає
на перебіг строку позовної давності.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що при
прийнятті рішення суд не проаналізував взаємовідносини сторін, не
дав належної оцінки договорам та іншим доказам у справі, не
обгрунтував рішення щодо пропуску строку позовної давності, в
зв'язку з чим рішення та постанову суду слід скасувати і передати
справу на новий розгляд до арбітражного суду Н-нської області.
Керуючись ст.ст.106-108 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судова колегія по
перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення від ХХ.ХХ.2000 та постанову від ХХ.ХХ.2000 арбітражного
суду Н-ської області у справі № 0/0 скасувати, справу передати на
новий розгляд.