Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Суддів

за участю представників:

Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" - присутній,

ТОВ "Фірма "АП" - присутній,

розглянувши касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" на ухвалу Вищого господарського суду України від 25 вересня 2003р. у справі за позовом ТОВ "Фірма "АП" до Приватної промислово-торгівельної фірми "Г", Приватної виробничо-торгівельної фірми "П", Севастопольської митниці, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в м.Севастополі про стягнення 2 087 986,71 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду м.Севастополя від 25.12.2002р. у позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2003р. зазначене рішення скасоване, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2003р. повернено касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2003р. на підставі п. 6 ст. 111-3 ГПК України (1798-12) з посиланням на те, що у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2003р. відмовлено Приватній промислово-торгівельній фірмі "Г" у відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2003р.

11 березня 2004р. Верховним Судом України порушено провадження за касаційною скаргою Приватної промислово-торгівельної фірми "Г", у якій ставиться питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 25.09.2003р. та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. В обґрунтування скарги зроблено посилання на неправильне застосування норм процесуального права, різне застосування Вищим господарським судом України одного і того ж положення закону в аналогічних справах.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не приймаючи касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" до розгляду та повертаючи її з підстав відсутності поважних причин для відновлення строку на подання скарги, суд виходив з помилкової оцінки фактичних обставин справи.

Судом касаційної інстанції не було враховано, зокрема, те, що перше повернення касаційної скарги фірми здійснено з надуманих підстав.

Так, посилання в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.07.2003р. на відсутність у касаційній скарзі зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не відповідало фактичному змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" містила посилання, зокрема, на неповноту встановлення обставин справи тощо.

Отже, доводи касаційної скарги за своєю суттю відповідали вимогам п.4 ст. 111 ГПК України (1798-12) .

Таким чином, повернення судом касаційної інстанції вперше поданої касаційної скарги не ґрунтувалося на положеннях чинного господарського процесуального законодавства, однак, всупереч вимогам статті 43, 53 ГПК України (1798-12) , ця обставина не була взята судом до уваги при оцінці поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при повторному зверненні фірми з касаційною скаргою.

При наведених обставинах оскаржувана ухвала Вищого господарського суду України не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата

постановила:

Касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 25 вересня 2003р. скасувати та передати справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.