ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
09.07.1999
Президія Вищого арбітражного суду України розглянула протест
заступника Генерального прокурора України на постанову судової
колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного
суду України від 25.02.99 у справі арбітражного суду
Дніпропетровської області за позовом прокурора Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі державного геофізичного
підприємства "Укргеофізика" (далі - підприємство "Укргеофізика")
до регіонального відділення Фонду державного майна України у
Дніпропетровській області (далі - РВ Фонду держмайна) та
відкритого акціонерного товариства "Геос", м. Дніпропетровськ
(далі - ВАТ "Геос"), про визнання недійсними:
- розпорядження РВ Фонду держмайна від 21.06.96 N 12/152-РС1
"Про затвердження акта оцінки вартості майна державного
регіонального комерційно-виробничого підприємства "Геолог" в
частині включення в акт вартості виробничого приміщення та споруди
по вул. Дубініна, 8 у м. Дніпропетровську;
- наказу РВ Фонду держмайна від 01.07.96 N 12/113-ПП "Про
затвердження плану приватизації" в частині включення до плану
приватизації цілісного майнового комплексу державного
регіонального комерційно-виробничого підприємства "Геолог"
виробничого приміщення та споруди по вул. Дубініна, 8 у м.
Дніпропетровську;
- протокол рішення ВАТ "Геос" про випуск акцій, затвердженого
РВ Фонду держмайна 12.07.96, в частині випуску акцій для
приватизації виробничого приміщення та споруди по вул. Дубініна, 8
у м. Дніпропетровську та стягнення на користь позивача приміщення
та споруди по вул. Дубініна, 8 у м. Дніпропетровську.
Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 20 -
27.05.98 в позові було відмовлено.
Мотивами рішення зазначені такі доводи:
1. Наказ РВ Фонду держмайна від 01.07.96 N 12/113-ПП, виданий
у відповідності з пунктом 5 статті 14 Закону України "Про
приватизацію майна державних підприємств" ( 2163-12 ) (2163-12)
(в редакції
від 04.03.92).
2. Розпорядження РВ Фонду держмайна від 21.06.96 N 12/152-РС1
відповідає вимогам п. 11 Методики оцінки вартості об'єктів
приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України
від 18.01.95 N 36 ( 36-95-п ) (36-95-п)
, оскільки спірні приміщення і
споруди знаходились на балансі підприємства "Геолог" і в зв'язку з
цим підлягали включенню у вартість об'єкта приватизації.
3. Випуск акцій ВАТ "Геос" відповідно до протоколу,
затвердженого РВ Фонду держмайна 12.07.96, проведений на суму
вартості статутного фонду цього товариства, до якого включена і
вартість спірних приміщень і споруд.
4. Передача з балансу підприємства "Дніпрогеофізика" на
баланс підприємства "Геолог" спірних приміщення і споруди згідно з
наказом Держкомгеології України від 22.02.96 N 24 "Про передачу
основних засобів виробництва" відповідала вимогам постанови Ради
Міністрів УРСР від 28.04.80 N 285 ( 285-80-п ) (285-80-п)
"Про порядок
передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і
споруд" (пункти 2, 4, 5).
За протестом прокурора Дніпропетровської області голова
арбітражного суду Дніпропетровської області перевірив в порядку
нагляду рішення від 20 - 27.05.98 у справі N Да 1-26 і своєю
постановою від 23.09.98 залишив це рішення без зміни за тими ж
мотивами.
За протестом Генеральної прокуратури України судова колегія
по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду
України перевірила в порядку нагляду матеріали справи N Да 1-26 і
постановою від 25.02.99 залишила судові рішення у цій справі без
зміни за тією ж мотивацією.
Заступник Генерального прокурора України приніс до президії
Вищого арбітражного суду протест на постанову від 25.02.99 у
справі N Да 1-26, прийняту судовою колегією по перегляду рішень,
ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України. У протесті
стверджується про неправильність висновку судових інстанцій у цій
справі відносно того, що Держкомгеології України в межах своєї
компетенції видав наказ від 22.02.96 N 24 про передачу спірних
приміщення і споруди на баланс підприємства "Геолог". На думку
Генеральної прокуратури, посилання судових інстанцій у своїх
рішеннях на постанову Ради Міністрів УРСР від 28.04.80 N 285
( 285-80-п ) (285-80-п)
"Про порядок передачі підприємств, організацій,
установ, споруд та будівель" не повинні братися до уваги, оскільки
вони суперечать чинному законодавству.
Іншим мотивом протесту названо те, що майнові об'єкти
підприємства "Дніпрогеофізика" входили до переліку об'єктів, які
не підлягають приватизації згідно з Постановою Верховної Ради
України від 03.03.95 N 88/95-ВР ( 88/95-ВР ) (88/95-ВР)
. Всупереч вимогам
цієї постанови РВ Фонду держмайна здійснило приватизацію майна
підприємства "Геолог", якому були передані на баланс за актом від
01.03.96 спірні приміщення і споруда по вул. Дубініна, 8 у м.
Дніпропетровську, що належали підприємству "Дніпрогеофізика".
Заслухавши доповідь про обставини справи і доводи протесту,
пояснення сторін, президія Вищого арбітражного суду України
встановила наявність підстав для задоволення протесту заступника
Генерального прокурора України. Президія вважає підставними доводи
протесту про неправильне застосування судовими інстанціями у цій
справі норми матеріального права.
Висновок судових інстанцій про те, що наказ Держкомгеології
України від 22.02.96 N 24 "Про передачу основних засобів
виробництва" відповідає вимогам чинного законодавства України на
дату його ухвалення, є помилковим. Згідно з цим наказом було
передано з балансу підприємства "Дніпрогеофізика" на баланс
підприємства "Геолог" базу господарчого обслуговування, що
включала виробничі приміщення і споруду по вул. Дубініна, 8 у м.
Дніпропетровську.
Зазначена передача основних фондів від підприємства
"Дніпрогеофізика" означає вилучення державою в особі
Держкомгеології України майна у цього підприємства. Такі дії
Держкомгеології України прямо суперечать вимогам статті 13 Закону
України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, яка встановлює,
що вилучення державою у підприємства його основних фондів,
оборотних коштів та іншого використовуваного ним майна
здійснюється тільки у випадках, передбачених законами України.
На момент видання наказу від 22.02.96 N 24 Держкомгеологія
України мав повноваження на вилучення майнових активів у
підприємства, щодо майна якого він здійснював функцію управління,
лише у випадках його реорганізації або ліквідації згідно зі
статтею 34 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
.
А отже, посилання в цьому наказі Держкомгеології України на
постанову Ради Міністрів УРСР від 28.04.80 N 285 ( 285-80-п ) (285-80-п)
"Про
порядок передачі підприємств, організацій, установ, споруд та
будівель" як на підставу вилучення майнових активів підприємства
"Дніпрогеофізика" є неправильним, оскільки зазначена постанова в
частині визначення підстав для передачі майна суперечить вимогам
статті 13 Закону "Про підприємства в Україні".
У зв'язку з викладеною обставиною є неправомірним зарахування
на баланс підприємства "Геолог" основних фондів, перерахованих в
акті передачі від 01.03.96, що належали підприємству
"Дніпрогеофізика", а також наступна приватизація цього майна в
складі цілісного майнового комплексу підприємства "Геолог". Згідно
з планом приватизації державного регіонального
комерційно-виробничого підприємства "Геолог", затвердженого
наказом РВ Фонду держмайна від 01.07.96 N 12/113-ПП, це
підприємство було перетворено у ВАТ "Геос", а емітовані акції
цього товариства були розміщені відповідно до пункту 14
зазначеного плану. Отже, наявними є правові підстави для
задоволення позову і визнання недійсними актів РВ Фонду держмайна,
що містили приписи про умови і порядок приватизації цілісного
майнового комплексу ДРКВП "Геолог", в частині включення в цей
комплекс майнових об'єктів, належних підприємству
"Дніпрогеофізика", які були передані на баланс підприємства
"Геолог" з порушенням вимог статті 13 Закону "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
. Такими актами РВ Фонду держмайна є його наказ
від 01.07.96 N 12/113-ПП "Про затвердження плану приватизації";
розпорядження від 21.06.96 N 12/152-РС1 "Про затвердження акта
оцінки вартості майна державного регіонального
комерційно-виробничого підприємства "Геолог". Крім того, підлягає
визнанню недійсним протокол рішення ВАТ "Геос" про випуск акцій,
що був затверджений 12.07.96 РВ Фонду держмайна, в частині випуску
акцій на вартість спірних приміщення і споруди по вул. Дубініна, 8
в м. Дніпропетровську.
Право повного господарського відання підприємства
"Укргеофізика", що є правонаступником підприємства
"Дніпрогеофізика", на приміщення і споруду по вул. Дубініна, 8 в
м. Дніпропетровську підлягає захисту згідно з вимогами статей 48 і
50 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
. А тому має бути
задоволена позовна вимога про витребування цих майнових об'єктів з
незаконного володіння ВАТ "Геос" на користь державного
геофізичного підприємства "Укргеофізика".
Керуючись статтями 97 - 98, 106 - 108 АПК ( 1798-12 ) (1798-12)
,
президія Вищого арбітражного суду України П О С Т А Н О В И Л А:
1. Протест заступника Генерального прокурора України у справі
N Да 1-26 задовольнити.
2. Скасувати рішення і постанови усіх судових інстанцій у цій
справі.
3. Позов задовольнити.
4. Визнати недійсними:
- розпорядження Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області від 21.06.96 N
12/152-РС1 "Про затвердження акта оцінки вартості майна державного
регіонального комерційно-виробничого підприємства "Геолог" в
частині включення в оціночну вартість показників вартості
приміщення і споруди по вул. Дубініна, 8 в м. Дніпропетровську;
- наказ Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області від 01.07.96 N 12/113-ПП "Про
затвердження плану приватизації" в частині включення в план
приватизації цілісного майнового комплексу державного
регіонального комерційно-виробничого підприємства "Геолог"
приміщення і споруди по вул. Дубініна, 8 в м. Дніпропетровську;
- протокол рішення ВАТ "Геос" про випуск акцій, що був
затверджений 12.07.96 Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, в частині випуску
акцій на вартість споруди і приміщення по вул. Дубініна, 8 в м.
Дніпропетровську.
5. Зобов'язати ВАТ "Геос" зменшити розмір статутного фонду
товариства на вартість приміщення і споруди по вул. Дубініна, 8 в
м. Дніпропетровську відповідно до вимог статей 16 і 39 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
6. Передати державному геофізичному підприємству
"Укргеофізика" приміщення і споруду по вул. Дубініна, 8 в м.
Дніпропетровську з володіння ВАТ "Геос".