ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.1998 Справа N 04-1/1-5/51
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України розглянула заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Телестудія "Служба інформації" про перевірку
рішення Вищого арбітражного суду України у справі N 5/45
за позовом ТОВ "Телестудія "Служба інформації" до Національної
ради України з питань телебачення і радіомовлення, ТОВ ТРК "Студія
"1 + 1" - третя особа, про визнання недійсними ліцензії N 000280
від 11.11.96, виданої ТРК "Студія "1 + 1", рішень конкурсної
комісії та Національної ради України з питань телебачення і
радіомовлення про видачу цієї ліцензії.
Судова колегія по розгляду спорів Вищого арбітражного суду
України рішенням від 22.04.98 в задоволенні позовних вимог
відмовила в зв'язку з відсутністю правових підстав для їх
задоволення.
ТОВ "Телестудія "Служба інформації" вважає висновки
арбітражного суду такими, що суперечать закону і не відповідають
обставинам справи, а тому просить судову колегію по перегляду
рішень, ухвал, постанов перевірити вказане рішення ВАС України в
порядку нагляду, скасувати його, позов задовольнити.
Як на підставу скасування рішення заявник посилається на те,
що:
- Національна рада України з питань телебачення і
радіомовлення зробила оголошення про проведення конкурсу на каналі
УТ-2 не 03.09.96, а 17.09.96, надрукувавши у газеті про це об'яву,
а тому термін завершення прийому заяв на участь у конкурсі
17.10.96;
- Нацрада України не розглянула заяви позивача на отримання
ліцензії на право мовлення на каналі УТ-2, а тому результати
проведення конкурсу не можуть бути визнані законними, а разом з
тим і рішення відповідача про видачу ліцензії 3-й особі у справі
телерадіокомпанії "Студії "1 + 1";
рішення Нацради України від 08.10.96 не може бути визнане
правомочним, оскільки на своєму засіданні не було кворуму - шести
присутніх її членів та інші доводи, вказані в заяві.
Перевіркою матеріалів справи в порядку нагляду встановлено:
На засіданні Національної ради України з питань телебачення і
радіомовлення від 29.08.96 прийнято рішення про оголошення
додаткового конкурсу на право мовлення на другому
загальнонаціональному каналі (УТ-2) в обсязі 18 годин на добу.
Відповідно до цього рішення 03.09.96 Нацрада в ефірі радіоканалу
"Київські Відомості" оголосила про проведення конкурсу на право
мовлення на каналі УТ-2. Додатково до цього оголошення про
проведення вказаного конкурсу було опубліковане і в газеті
"Київський Вісник" від 17.09.96. Заяви на участь у конкурсі та
видачу ліцензій подали телерадіокомпанія "Студія "1 + 1" (третя
особа), ТРК "Золоті ворота", агенція "АІТІ" та інші
телерадіоорганізації. 27.08.96 і 16.09.96 заяви до Національної
ради про видачу ліцензії на право мовлення на каналі УТ-2 в обсязі
6-ти годин щодобово, з 21-00 до 02-00 годин, подала телестудія
"Служба інформації". 03.10.96 відбулося засідання конкурсної
комісії про визначення мовників на другому загальнонаціональному
каналі.
Розглянувши заяви телекомпаній - претендентів на мовлення на
УТ-2 та матеріали, подані ними, члени конкурсної комісії у складі
восьми осіб одноголосно визнали переможцями конкурсу та
рекомендували Національній раді з питань телебачення та
радіомовлення видати ліцензії на мовлення наступним організаціям:
Національній телекомпанії України, телекомпанії "1 + 1",
телекомпанії "Золоті ворота", телекомпанії "АІТІ".
03.10.96 Національною радою (відповідачем) прийнято рішення
про видачу ліцензії телекомпанії "1 + 1" (3-й особі).
Рішенням Національної ради від 08.10.96 затверджено протокол
засідання конкурсної комісії від 03.10.96 та визначено 9-годинний
обсяг мовлення на добу при видачі ліцензії ТРК" Студія "1 + 1". На
підставі цих рішень відповідач 11.11.96 видав третій особі
ліцензію N 000280. Рішенням від 20.11.97 відповідач вніс зміни до
ліцензії N 000280 в частині збільшення обсягу мовлення ТРК "Студія
"1 + 1" з 9 до 12 годин щодобово.
Враховуючи викладене, інші обставини та матеріали справи
судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов ВАС України
підстав для задоволення вимог заявника не знаходить, оскільки:
1. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про телебачення та
радіомовлення" ( 3759-12 ) (3759-12)
, ст. 22 Закону України "Про Національну
раду з питань телебачення і радіомовлення" ( 538/97-ВР ) (538/97-ВР)
порядок
видачі ліцензій та проведення конкурсу визначається Законом
України "Про телебачення і радіомовлення" та Положенням про
порядок ліцензування, яке підлягає реєстрації у Міністерстві
юстиції України. На момент проведення конкурсу, який було
оголошено 29.08.96 та до теперішнього часу таке Положення не
зареєстровано у Мін'юсті України, тобто порядок проведення
конкурсу належним чином нормативно не врегульовано, а тому
відповідач при ліцензуванні мовлення правомірно керувався Законом
України "Про телебачення і радіомовлення" (ст. 22 Закону України
"Про Національну раду України з питань телебачення і
радіомовлення" від 23.09.97 N 538/97-ВР).
2. Згідно з Тимчасовим положенням про Національну раду з
питань телебачення і радіомовлення ( 293/94-ВР ) (293/94-ВР)
(п. 2 розділу 2),
яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, засідання
Національної ради вважається правомочним, якщо на ньому присутні
не менше шести членів Національної ради. На засіданні Національної
ради від 03.10.96 були присутні сім членів Нацради, в тому числі
І. Мащенко згідно з письмовою заявою. В прийнятті рішення
Національної ради від 08.10.96 приймали участь шість її членів,
які письмово засвідчили результати голосування з питань порядку
денного.
3. Додатковий конкурс на право мовлення на УТ-2, рішення щодо
проведення якого було прийняте Національною радою 29.08.96,
проведений відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і
радіомовлення" ( 3759-12 ) (3759-12)
, який в період проведення конкурсу був
єдиним законодавчим (нормативним) документом, що регламентував
порядок та умови проведення конкурсного відбору бажаючих отримати
ліцензію. Згідно зі ст. 14 вказаного Закону заява
телерадіоорганізації про видачу ліцензії на право користування
телеканалом мовлення розглядається і рішення щодо неї приймається
у місячний строк з дня її надходження. Як вбачається з протоколу
засідання конкурсної комісії від 03.10.96 та з рішення
Національної ради від 08.10.96 переможцями конкурсу стали
Національна телекомпанія України, ТРК "Студія "1 + 1", ТРК "Золоті
ворота", ТРК "АІТІ".
За наведених обставин висновки арбітражного суду, викладені в
рішенні від 22.04.98, стосовно необгрунтованості тверджень
позивача про порушення відповідачем ст. 6 розділу 2 Тимчасового
положення ( 293/94-ВР ) (293/94-ВР)
при проведенні засідань
Національною радою 03.10.96 і 08.10.96 є правомірними. Правомірним
є висновок арбітражного суду і відносно невідповідності
підтверджень позивача про поширення заборони на ліцензування
загальнонаціональних каналів мовлення, встановленої Постановою
Верховної Ради України від 08.10.96 ( 411/96-ВР ) (411/96-ВР)
"Про внесення
доповнення до Постанови Верховної Ради України "Про порядок
введення в дію Закону України "Про телебачення і радіомовлення",
оскільки ця Постанова набрала чинності з дати її опублікування в
офіційному друкованому виданні, тобто 11.10.96, згідно ст. 94
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та п. 4 Указу Президента
України від 10.06.97 N 503/97 ( 503/97 ) (503/97)
"Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності".
Не підлягає визнанню недійсним і рішення відповідача від
20.11.97 стосовно внесення змін до ліцензії N 000280 у частині
збільшення обсягу мовлення ТРК "Студія "1 + 1" з підстав,
викладених у рішенні суду від 22.04.98.
Враховуючи викладене, інші обставини і матеріали справи,
судова колегія вважає оскаржене заявником рішення арбітражного
суду таким, що відповідає чинному законодавству і підстав для його
скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 106 - 108 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
постановили:
Рішення Вищого арбітражного суду України від 22.04.98 у
справі N 5/45 залишити без зміни.
Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України",
N 4, 1998 р.