ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
30.03.1995 Справа N 39/7
За позовом в.о. Генерального прокурора України
в інтересах Верховної Ради України
до відповідачів Фонду державного майна України,
організації орендарів "Антарктика"
(м. Одеса)
про визнання недійсними додаткової угоди
від 26.05.94 до договору оренди та договору
купівлі-продажу від 28.05.94
Суть спору: 6 лютого 1995 р. до арбітражного суду звернувся
прокурор з позовом в інтересах Верховної Ради України як суб'єкта
загальнодержавної власності до Фонду державного майна України та
організації орендарів "Антарктика" про визнання недійсними
укладених між Фондом і організацією орендарів додаткової угоди від
26.05.94 до договору оренди державного майна головного
підприємства Чорноморського виробничого об'єднання рибної
промисловості "Антарктика" про викуп орендованого майна та
договору купівлі-продажу вказаного державного майна від 28.05.94.
Позовні вимоги мотивуються тим, що приватизацію здійснено на
порушення вимог ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та
їх структурних підрозділів, зданих в оренду" ( 57-93 ) (57-93)
, ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про додаткове регулювання
орендних відносин" ( 9-92 ) (9-92)
, п.2.1 розділу 5 Державної програми
приватизації на 1994 р., які не допускають викупу орендованого
майна ОО "Антарктика".
Не виконано вимог про включення до складу інвентаризаційної
комісії представника державного органу приватизації та ст.10
Закону України "Про аудиторську діяльність" ( 3125-12 ) (3125-12)
щодо
обов'язкового проведення аудиторської перевірки.
Фонд державного майна України та організація орендарів
"Антарктика" проти позову заперечують, посилаючись на те, що
додаткова угода від 26.05.94 та договір купівлі-продажу від
28.05.94 укладені відповідно до чинного законодавства про оренду
та приватизацію державного майна.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та
представників сторін, арбітражний суд встановив таке.
25.09.91 між організацією орендарів "Антарктика" та Південним
басейновим виробничим господарським концерном "Південьриба"
Мінрибгоспу СРСР укладено договір оренди майна головного
підприємства Чорноморського виробничого об'єднання рибної
промисловості "Антарктика".
27.11.91 відповідно до ст.5 Закону України "Про підприємства,
установи і організації союзного підпорядкування, розташовані в
Україні" ( 1540-12 ) (1540-12)
Фондом державного майна України, який став
правонаступником орендодавця, та організацією орендарів
"Антарктика" внесені доповнення до договору оренди.
18.12.92 відповідачі уклали додаткову угоду, якою привели
договір оренди від 25.09.91 у відповідність до Закону України "Про
оренду майна державних підприємств та організацій" ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Цією угодою угода від 27.11.91 визнана такою, що втратила
чинність.
26.05.94 відповідачі доповнили договір оренди від 25.09.91
додатковою угодою про викуп орендарем орендованого майна.
Розпорядженням від 12.05.94 N 333-р ( 333-94-р ) (333-94-р)
Кабінет
Міністрів України дозволив проведення приватизації державного
майна орендного підприємства "Антарктика". Питання про
приватизацію погоджено з Держрибгоспромом та Антимонопольним
комітетом України.
28.05.94 Фонд державного майна України та організація
орендарів "Антарктика" уклали договір купівлі-продажу, за яким
організація орендарів здійснює викуп орендованого майна за
винятком тих об'єктів, які не підлягають приватизації.
Інвентаризаційну комісію створено наказом ФДМУ від 19.01.94
N 8-УК; представником державного органу приватизації в
інвентаризаційній комісії призначено генерального директора
підприємства.
Акт оцінки майна затверджено ФДМУ 30.03.94; план
приватизації, яким визначено, що підприємство приватизується
шляхом викупу організацією орендарів, затверджено 26.05.94.
Організація орендарів зареєстрована Жовтневим райвиконкомом
м. Одеси 12.11.92. Спосіб приватизації - викуп - визначено за
ініціативою організації орендарів.
Відповідно до ст.28 Закону України "Про оренду майна
держаних підприємств та організацій" ( 2269-12 ) (2269-12)
орендар має
право на викуп об'єкта оренди, якщо не передбачено договором.
Станом на 26.05.94 ОО "Антарктика" мала право на доповнення
договору оренди правом викупу, оскільки три роки з моменту
приведення договору у відповідність до цього Закону (з 10.12.92)
не минули. Чинність ст.28 Закону України "Про оренду майна
державних підприємств та організацій" та абзаца четвертого п.1
ст. 15 та ст. 17 Закону України "Про приватизацію майна державних
підприємств" ( 2163-12 ) (2163-12)
відновлено з 10.02.94 Законом України "Про
визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів
України з питань орендних відносин" ( 3875-12 ) (3875-12)
.
Організації орендарів належать у процесі приватизації права
товариства покупців, і відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про
приватизацію майна державних підприємств" ( 2163-12 ) (2163-12)
вона
користується пріоритетним правом у виборі способу приватизації,
оскільки об'єднує більш як 50 відсотків працюючих.
Ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію
цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх
структурних підрозділів, зданих в оренду" ( 57-93 ) (57-93)
може бути
застосована лише за згоди організації орендарів на заснування
відкритого акціонерного товариства, чого в даному випадку не було
(протокол від 24.03.94 засідання комісії з приватизації). Ст.3
Декрету КМ України "Про додаткове регулювання орендних відносин"
( 9-92 ) (9-92)
не передбачає обмежень у застосуванні ст.28 Закону "Про
оренду..." ( 2269-12 ) (2269-12)
. та ст.ст.15,17 Закону "Про
приватизацію..." ( 2163-12 ) (2163-12)
на час укладення оспорених угод.
Розділ 5 Державної програми приватизації на 1994 р. також не
містить таких обмежень, а пункт за N 2.1 у цьому розділі взагалі
відсутній.
За таких обставин арбітражний суд вважає, що вибір способу
приватизації державного майна орендного підприємства
"Антарктика" - викуп організацією орендарів - здійснено відповідно
до закону.
Посилання на порушення ст.10 Закону України "Про аудиторську
діяльність" ( 3125-12 ) (3125-12)
у частині обов'язкового проведення аудиту
державних підприємств при приватизації не може бути прийняте як
обгрунтування позову, оскільки підприємство "Антарктика" було
орендним, а не державним.
Не дістали підтвердження і посилання на відсутність у складі
Інвентаризаційної комісії представника державного органу
приватизації. Питання дооцінки майна не є предметом даного спору і
можуть бути вирішені сторонами за договором.
Тому в позові слід відмовити.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.82-84 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, арбітражний суд В И Р І Ш И В:
у позові відмовити.