ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
07.02.2005 Справа N 14/216-04
Судова колегія у складі: [...], за участю представників
сторін: [...], розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх. N 5082С/1-9) на рішення
господарського суду Сумської області від 09.12.2004 р. по справі
N 14/216-04, за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в
особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у
Сумській області, м. Суми до Комунального оптово-роздрібного
підприємства "Глухівський міжрайонний аптечний склад", м. Глухів
про стягнення 2937, 10 грн. та за зустрічним позовом Комунального
оптово-роздрібного підприємства "Глухівський міжрайонний аптечний
склад", м. Глухів до Державної інспекції з контролю якості
лікарських засобів у Сумській області, м. Суми
про стягнення 826,52 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням господарського суду Сумської області від
09.12.2004 р. по справі N 14/216-04 первісний позов задоволений у
повному обсязі. Стягнено з відповідача на користь позивача
2937,10 грн. заборгованості; в доход держбюджету 51 грн. держмита
та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Відповідач за первісним позовом з рішенням місцевого
господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити
у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов,
посилаючись на порушення норм матеріального права.
Позивач вважає рішення законним і обгрунтованим, у зв'язку з
чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу
відповідача без задоволення.
Судова колегія розглянула апеляційну скаргу, перевірила
матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні
представників сторін і встановила наступне.
Під час проведення Державною інспекцією з контролю якості
лікарських засобів у Сумській області перевірки відповідача на
предмет забезпечення якості лікарських засобів спеціалістами
Державної інспекції здійснювався відбір лікарських засобів та
проводився лабораторний аналіз якості цих засобів.
На підставі результатів проведеного аналізу позивач надав
відповідачу відповідні сертифікати аналізу лікарських засобів та
припис про дозвіл на реалізацію лікарських засобів від
04.03.2004 р. Вартість проведеного позивачем аналізу зразків
лікарських засобів склала 2937,10 грн.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про лікарські
засоби" ( 123/96-ВР ) (123/96-ВР)
Державна інспекція має право відбирати
зразки лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості.
Вартість відібраних зразків та проведення контролю їх якості
включається до виробничих витрат суб'єктів, у яких ці зразки
відібрано. Порядок відбору зразків лікарських засобів визначається
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про лікарські засоби"
( 123/96-ВР ) (123/96-ВР)
та п. 1 постанови КМУ N 179 ( 179-98-п ) (179-98-п)
від
16.02.98 р. "Про затвердження Положення про Державну інспекцію з
контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я"
позивач є спеціальним органом державного контролю якості
лікарських засобів, отже, всі його витрати з питання проведення
аналізу якості лікарських засобів повинні сплачуватися з
державного бюджету.
Згідно з п. 16 вказаної постанови ( 179-98-п ) (179-98-п)
державна
інспекція утримується за рахунок коштів державного бюджету,
коштів, одержаних від виконання робіт за договорами, та інших не
заборонених чинним законодавством надходжень. Як вбачається з
матеріалів справи, жодних договорів на надання послуг по перевірці
якості лікарських засобів між сторонами не укладалося.
Слід також зазначити, що з боку відповідача не було допущено
жодних порушень з приводу придбання, зберігання та реалізації
лікарських засобів, що підтверджується в акті від 03.02.2004 р., в
якому зазначено, що на момент перевірки відповідача всі
медикаменти, які були відібрані для проведення лабораторного
аналізу, мали сертифікати якості, термін придатності відібраних
зразків не вичерпано, умови зберігання лікарських засобів
відповідали наказу МОЗ N 44 ( v0044282-93 ) (v0044282-93)
від 16.03.93 р. "Про
організацію зберігання в аптечних установах різних груп лікарських
засобів та виробів медичного призначення".
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення в частині
задоволення первісного позову судом першої інстанції були невірно
застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення в
цій частині підлягає скасуванню.
Що стосується тверджень відповідача про задоволення
зустрічної позовної заяви про стягнення з Державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів у Сумській області 826,52 грн.
збитків, пов'язаних з тим, що з вини останньої понад один місяць
була призупинена реалізація 23 найменувань лікарських засобів,
відібраних для контролю і вилучених з асортименту аптеки, то вони
правомірно визнані судом першої інстанції необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню, оскільки комунальне
оптово-роздрібне підприємство "Глухівський міжрайонний аптечний
склад" не надав доказів спричинення йому збитків позивачем по
первісному позову.
Таким чином, відповідачем не були надані суду докази на
підтвердження тих фактів, на які він посилався в апеляційній
скарзі та зустрічній позовній заяві відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.
На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що
рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2004 р. по
справі N 14/216-04 прийняте з порушенням норм матеріального права,
у зв'язку з чим рішення в частині задоволення первісного позову
підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача частковому
задоволенню. В решті рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтею 14 Закону України "Про лікарські
засоби" ( 123/96-ВР ) (123/96-ВР)
, п.п. 1, 16 постанови КМ України
N 179 ( 179-98-п ) (179-98-п)
від 16 лютого 1998 р. "Про затвердження
Положення про Державну інспекцію з контролю якості лікарських
засобів Міністерства охорони здоров'я", статтями 99, 101, п. 2
статті 103, п. 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Сумської області від
09.12.2004 р. по справі N 14/216-04 в частині задоволення
первісного позову про стягнення 2937,10 грн. заборгованості,
51 грн. держмита та 118 грн. судових витрат скасувати, у
задоволенні позову в цій частині відмовити.
В решті рішення залишити без змін.