Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

             КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2002р.

Колегія Київського апеляційного господарського суду в складі:

головуючого - судді

cуддів

при секретарі

за участю представників:

позивача- присутні

відповідача - присутні

розглянувши апеляційну  скаргу  регіонального   відділення   Фонду

державного  майна  України  (далі РВ ФДМУ) по м.  Києву на рішення

господарського суду від ХХ.ХХ.2002 р. у справі № 00/000

за позовом спільного українсько-турецького товариства з  обмеженою

відповідальністю (далі СУТ ТОВ) "ХХХ"

до РВ ФДМУ по м. Києву

про визнання недійсним додатку до договору, -

                           встановила:

Рішенням суду від ХХ.ХХ.2002 р. позов СУТ ТОВ "ХХХ" задоволене.

                          Постановлено:

визнати недійсним  на підставі ст.  48 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
         Додаток

№1 до договору купівлі продажу об'єкта  незавершеного  будівництва

від ХХ.ХХ.1996 р.  № 0004, укладеного між СУТ ТОВ "ХХХ" та РВ ФДМУ

по м. Києву;

стягнути з РВ ФДМУ по м.  Києву на користь СУТ ТОВ "ХХХ" 203  грн.

судових витрат.

В апеляційній  скарзі  відповідач  РВ ФДМУ по м.  Києву просить це

рішення суду скасувати, вважаючи, що висновки суду не відповідають

фактичним обставинам справи.

Позивач СУТ ТОВ "ХХХ" відзиву на апеляційну скаргу не надав,  його

представник у судовому  засіданні  апеляційної  інстанції  просить

рішення  суду  першої інстанції залишити без зміни,  вважаючи,  що

воно відповідає обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача,   пояснення   представників   сторін,

розглянувши   доводи  апеляційної  скарги,  перевіривши  матеріали

справи та дослідивши,  на підставі встановлених фактичних обставин

справи,  правильність  застосування  судом  першої  інстанції норм

законодавства, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з

наступних підстав.

За результатами проведеного ХХ.ХХ.1996 р.  аукціону, ХХ.ХХ.1997 р.

сторонами укладено договір №0004 за  яким  РВ  ФДМУ  по  м.  Києву

продало,   а   СУТ  ТОВ  "ХХХ"  купило  державне  майно  -  об'єкт

незавершеного будівництва "Дослідно-експериментальний завод "ХХХ".

Також сторонами було підписано додаток №1 до зазначеного договору,

згідно  з  яким  на  СУТ  ТОВ  "ХХХ"  покладалися  зобов'язання по

завершенню будівництва придбаного об'єкта та  внесення  інвестицій

для  цього,  хоча  при  проведенні  аукціону  з  продажу названого

об'єкта такі умови не визначалися і у договорі не вказувалися.

Викладені обставини підтверджуються копіями договору,  додатку  до

нього,  інформаційного оголошення про проведення конкурсу,  іншими

матеріалами справи.

Належно оцінивши зібрані у  справі  докази  суд  першої  інстанції

обґрунтовано  постановив рішення про задоволення позову,  оскільки

оспорюваний додаток містив  зобов'язання  покупця  не  передбачені

умовами конкурсу.

Крім мотивів  викладених  у судовому рішенні про його правильність

свідчить і відсутність у зазначеному додатку даних щодо часу  його

укладення та договору до якого він відноситься.

З врахуванням   викладеного   колегія  не  знаходить  підстав  для

задоволення апеляційної скарги і скасування  рішення  суду  першої

інстанції у справі.

Оскільки у  резолютивній  частині  рішення  помилково вказана дата

укладення договору "ХХ.ХХ.96 р." замість "УУ.УУ.1997  р."  колегія

вважає за необхідне виправити цю помилку.

Керуючись ст. ст. 101-105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , колегія -

                           ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу    залишити    без    задоволення,   а   рішення

господарського суду м. Києва від ХХ.ХХ.2002 р. у справі № 00/000 -

без зміни.

У абзаці   другому   резолютивної   частини  цього  рішення  слова

"ХХ.ХХ.96 р." замінити словами "УУ.УУ.1997 р.".

Справу повернути до господарського суду м. Києва.