Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ"

             КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                              УХВАЛА

                 про відмову у відновленні строку

2001р.

Колегія суддів у складі: Головуючого судді судді розглянувши заяву

Державного   департаменту   авіаційного   транспорту  Міністерства

транспорту України (далі Укравіатранс)  про  перевірку  в  порядку

нагляду рішення арбітражного суду м.  Києва від ХХ-ХХ.ХХ.2001 р. у

справі №00/000

за позовом   закритого   акціонерного   товариства   (далі    ЗАТ)

"Авіакомпанія "ХХХ"

до Укравіатрансу

про визнання недійсними додатків до сертифікату експлуатанта, -

                           встановила:

ХХ.07.2001 р.  Укравіатрансом подана заява про перевірку в порядку

нагляду рішення суду у справі.

Оскільки, з набранням 05.07.2001 р.  чинності Законом України "Про

внесення  змін до Арбітражного процесуального кодексу України" від

21.06.2001 р.  №2539-111 ( 2539-14 ) (2539-14)
         перевірка  судових  рішень  в

порядку  нагляду  не  могла проводитися,  заява Укравіатрансу була

повернута заступником Голови арбітражного суду м. Києва.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вищеназваного

Закону  передачі  до відповідного апеляційного господарського суду

для перегляду в апеляційному порядку підлягали лише справи рішення

у  яких на момент набрання чинності цим Законом вже перевірялися у

порядку нагляду.

ХХ.08.2001 р.  Укравіатрансом повторно була подана до  суду  та  ж

заява  про  перевірку  рішення в порядку нагляду та клопотання про

відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Так як,  з ХХ.07.2001 р.  рішення суду могли бути оскаржені лише в

апеляційному   чи   касаційному  порядку,  подання  ХХ.07.2001  р.

відповідачем не передбаченої ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
            заяви  про

перевірку  рішення  в порядку нагляду та звернення його ХХ.08.2001

р.  з заявою про відновлення строку на подання апеляційної  скарги

не  може  вважатися поважною причиною пропуску встановленого ст.93

ГПК України строку   ( 1798-12 ) (1798-12)
        .  Ніяких  інших  причин  пропуску

строку відповідач не приводить.

З врахуванням   викладеного   колегія  не  знаходить  підстав  для

задоволення клопотання про відновлення строку.

Керуючись ст.ст.  53,  86,  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , -

                        КОЛЕГІЯ УХВАЛИЛА:

1. Відмовити   Укравіатрансу   у  відновленні  строку  на  подання

апеляційної скарги.

2. Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

3. Справу повернути до господарського суду м. Києва.