За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи",

с. Знаменівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 766,36 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача - Шатунова Н.О., представник, довіреність від 03.11.2008р.

Від відповідача - Бондар К.П., довіреність №34 від 01.01.2008р.

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи", с. Знаменівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 139189,10 грн. на підставі п.3.1 умов довгострокового договору поставки товару № 1323 від 01.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за несвоєчасну оплату отриманого товару, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2855,91 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 356,99 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1424,02 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає у повному обсязі і просить суд розстрочити виконання рішення суду на 14 календарних місяців, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище.

09.12.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 18.12.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

18.12.2008р. на підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 1323, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 03.06.2008р. по 16.08.2008р. по видаткових накладних поставив відповідачеві товар на загальну суму 139189,10 грн., який відповідач в порушення п.3.1 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату отриманого товару на протязі 80 календарних днів з дати поставки, не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 139189,10 грн. на підставі п.3.1 умов довгострокового договору поставки товару № 1323 від 01.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем. Додатково, за несвоєчасну оплату отриманого товару, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2855,91 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 356,99 грн. -3% річних.Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1424,02 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.Позивачем в судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 139189,10 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та визнається у повному обсязі відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні, а отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 139189,10 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, 2855,91 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 356,99 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, так як не протирічать матеріалам справи та вимогам ст. 625 ЦК України. Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1424,02 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення у зв’язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем на 14 календарних місяців слід задовольнити частково-розстрочивши виконання рішення суду на 7 місяців, починаючи з 01.01.2009р. по 01.08.2009р. рівними платежами.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82- 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Збільшені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, р/р 26005301034501 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи" (51281, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, 1А, код ЄДРПОУ 00382728, п/р 26007580550100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", МФО 305653) 139189,10 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 10 коп.) - основного боргу, 2855,91 грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 91 коп.) - пені, 356,99 грн. (триста п`ятдесят шість гривень 99 коп.) -3% річних, 1424,02 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривень 02 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.Розстрочити виконання судового рішення на 7 місяців наступним чином:- щомісячно починаючи з 01.01.2009р. по 01.07.2009р. здійснити платіж у розмірі 20563,43 грн. (двадцять тисяч п’ятсот шістдесят три гривень 43 коп.), а в останній місяць- 01.08.2009р.- здійснити платіж в розмірі 20563,44 грн. (двадцять тисяч п’ятсот шістдесят три гривень 44 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.