20/228 Про визнання недійсним договору про надання медіа послуг. - 04.11.2008 Прийняття

визнати недійсними акти прийому-передачі наданих послуг: №ТСУ-1 та №ТСУ-1/1 від 28.02.2007 р.; №ТСУ-2 та №ТСУ-2/1 від 01.03.2007 р., №ТСУ-3 та №ТСУ-3/1 від 22.03.2007 р., №ТСУ-4 та №ТСУ-4/1, №ТСУ-5 та №ТСУ-5/1 від 30.03.2007 р., ТСУ-6 та ТСУ-6/1 від 02.04.2007 р., №ТСУ-7 та №ТСУ-7/1 від 20.04.2007 р., №ТСУ-8, №ТСУ-8/1 та №ТСУ-9/1 від 30.04.2007 р., №ТСУ-10, №ТСУ-10/1, №ТСУ-11, №ТСУ-11/1, №ТСУ-12, №ТСУ-12/1, №ТСУ-13 та №ТСУ-13/1 від 03.05.2007 р., №ТСУ-14, №ТСУ-14/1, №ТСУ-15 та №ТСУ-15/1 від 22.05.2007 р., №ТСУ-16 та №ТСУ-16/1 від 29.05.2007 р., №ТСУ-17, №ТСУ-17/1, №ТСУ-18/1, №ТСУ-19 та №ТСУ-19/1 від 31.05.2007 р., №ТСУ-20 та №ТСУ-20/1 від 01.06.2007 р., №ТСУ-21 та №ТСУ-21/1 від 12.06.2007 р., №ТСУ-22 та №ТСУ-22/1 від 18.06.2007 р., №ТСУ-23, №ТСУ-23/1, №ТСУ-24, №ТСУ-24/1, №ТСУ-25, №ТСУ-25/1, №ТСУ-26, №ТСУ-26/1, №ТСУ-27, №ТСУ-27/1, №ТСУ-28, №ТСУ-28/1, №ТСУ-29, №ТСУ-29/1, №ТСУ-30/1, №ТСУ-31, №ТСУ-31/1, №ТСУ-32 та №ТСУ-32/1 від 30.06.2007 р., №ТСУ-33 та №ТСУ-33/1 від 04.07.2007 р., №ТСУ-34 та №ТСУ-34/1 від 09.07.2007 р., №ТСУ-35, №ТСУ-35/1, №ТСУ-36, №ТСУ-36/1, №ТСУ-37, №ТСУ-37/1, №ТСУ-38, №ТСУ-38/1, №ТСУ-39, №ТСУ-39/1, №ТСУ-40, №ТСУ-40/1, №ТСУ-41, №ТСУ-41/1, №ТСУ-42 та №ТСУ-42/1 від 31.07.2007 р., №ТСУ-43, №ТСУ-43/1, №ТСУ-44, №ТСУ-44/1, №ТСУ-45 та №ТСУ-45/1 від 01.08.2008 р., №ТСУ-46 та №ТСУ-46/1 від 02.08.2007 р., №ТСУ-47 та №ТСУ-47/1 від 07.08.2007 р., №ТСУ-48, №ТСУ-48/1, №ТСУ-49 та №ТСУ-49/1 від 09.08.2007 р., №ТСУ-50 від 21.08.2007 р., №ТСУ–51 та №ТСУ-51/1 від 27.08.2007 р., №ТСУ-52 та №ТСУ-52/1 від 31.08.2007 р., №ТСУ-53 та №ТСУ-53/1 від 12.09.2007 р., №ТСУ-54, №ТСУ-54/1, №ТСУ-55, №ТСУ-55/1, №ТСУ-56, №ТСУ-56/1, №ТСУ-57, №ТСУ-57/1, №ТСУ-58 та №ТСУ-58/1 від 27.09.2007 р., №ТСУ-59, №ТСУ-59/1, №ТСУ-60 та №ТСУ-60/1 від 28.09.2007 р., №ТСУ-61 та №ТСУ-61/1 від 30.09.2007 р., №ТСУ-62, №ТСУ-62/1, №ТСУ-63, №ТСУ-63/1, №ТСУ-64, №ТСУ-64/1, №ТСУ-65, №ТСУ-65/1, №ТСУ-66, №ТСУ-66/1, №ТСУ-67, №ТСУ-67/1, №ТСУ-68, №ТСУ-68/1, №ТСУ-69, №ТСУ-69/1, №ТСУ-70, №ТСУ-70/1, №ТСУ-71, №ТСУ-71/1, №ТСУ-72 та №ТСУ-72/1 від 01.10.2007 р., №ТСУ-73, №ТСУ-73/1, №ТСУ-74, №ТСУ-74/1, №ТСУ-75, №ТСУ-75/1, №ТСУ-76, №ТСУ-76/1, №ТСУ-77, №ТСУ-77/1, №ТСУ-78 та №ТСУ-78/1 від 31.10.2007 р., №ТСУ-79, №ТСУ-79/1, №ТСУ-80, №ТСУ-80/1, №ТСУ-81, №ТСУ-81/1, №ТСУ-82, №ТСУ-82/1, №ТСУ-83, №ТСУ-83/1, №ТСУ-84, №ТСУ-84/1, №ТСУ-85, №ТСУ-85/1, №ТСУ-86, №ТСУ-6/1, №ТСУ-87, №ТСУ-87/1, №ТСУ-88, №ТСУ-89, №ТСУ-89/1, №ТСУ-90, №ТСУ-90/1 та №ТСУ-91 від 01.11.2007 р., №ТСУ-92, №ТСУ-92/1 та №ТСУ-93 від 26.11.2007 р.;

стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов, та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—згідно з довідкою №12417/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 07.07.2006 р., наданою позивачем при укладенні договору, керівником підприємства позивача був ОСОБА_8;

—статтею 48 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Відповідач зазначає про те, що генеральний директор Закритого акціонерного товариства "Телесистеми України" був уповноваженим підписувати угоди;

—відповідно до частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження;

—пункт 12.04 розділу 12 Статуту позивача передбачає попереднє схвалення проектів договорів, а не укладення їх у чинній редакції, оскільки наглядова рада позивача не наділена повноваженнями укладати вказані договори;

—в період виконання договору (з 01.12.2006 р. по 26.11.2007 р.) загальні збори акціонерів позивача проводилися щонайменше двічі –23.03.2007 р. та 09.07.2007 р., та пізніше –10.01.2008 р., що підтверджується інформацією, розміщеною у загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів на web-сторінках Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. При цьому, наглядова рада позивача не мала будь-яких заперечень відносно укладеного позивачем договору;

—наступне схвалення укладеного з перевищенням повноважень правочину особою, яку представляють, створює цивільні права і обов’язки з моменту вчинення цього правочину. Відповідач зазначає про те, що позивачем було вчинено цілу низку дій, які підтверджують наступне схвалення договору та його виконання, а саме, позивачем у період з 06.02.2007 р. по 31.08.2007 р. регулярно здійснювалися платежі за надані послуги; позивачем з 28.02.2007 р. по 26.11.2007 р. здійснювалося приймання наданих послуг шляхом підписання відповідних актів; сторони здійснювали листування щодо виконання договору, зокрема, щодо повторного надання копій документів, що підтверджують виконання договору.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

01.12.2006 р. між сторонами укладений договір №01/11-06 Ст-ТСУ, за умовами якого відповідач в порядку і на умовах, визначених даним договором і законодавством України, згідно завдання позивача, за винагороду, зобов’язується надавати позивачеві медіа послуги.

Пунктом І розділу 2 договору визначений перелік послуг з медіа –планування, до яких відносяться:

—стратегічне медіа планування: розробка медіа стратегії для всіх типів медіа, окрім реклами в Інтернеті; стратегічний вибір медіа, які використовуються для розміщення реклами; надання рекомендацій щодо розподілу рекламного бюджету серед різних типів медіа (п. 2.1.1. договору);

—тактичне медіа планування: розробка медіа планів; розрахунок розподілу GRP (п. 2.1.2. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору всі послуги, вказані в пункті 2.1. договору, надаються на підставі відповідних додатків до цього договору, що містять умови надання медіа послуг відповідно до певного типу медіа, та замовлення клієнта.

Згідно з п. 3.1.4. договору протягом 15 робочих днів після закінчення кожного календарного місяця відповідач зобов’язаний надавати позивачеві звіти про надання послуг за минулий місяць по електронній пошті, оригінали первинних бухгалтерських документів (рахунки та акти приймання-передачі послуг), а також документів поданого обліку (податкових накладних) щодо надання послуг за договором, оформлені відповідно до вимог законодавства України. До актів приймання-передачі наданих послуг додаються необхідні докази витрат, здійснених відповідачем на користь позивача при розрахунках з підрядниками/виконавцями і іншими третіми особами, у вигляді копій первинних, розрахункових і платіжних документів про відносини відповідача з третіми особами (а саме, договори, додатки, доповнення, додаткові угоди до них, рахунки, акти виконаних робіт).

Звіти, надані відповідачем позивачеві, вважатимуться прийнятими позивачем без будь-яких зауважень, якщо відповідач не заявить письмових заперечень протягом трьох робочих днів з дня їх одержання. Якщо протягом 5 робочих днів відповідач не одержить підписаний позивачем акт приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від прийняття послуг, вони вважаються прийнятими з додержанням усіх умов даного договору. В цьому випадку на акті приймання-передачі наданих послуг робиться запис: "Зауважень від Клієнта у визначений термін не надійшло", після чого акт вважатиметься підставою для здійснення розрахунків за даним договором (п. 3.1.5. договору).

Пунктом 5.3. договору визначено, що вартість послуг відповідача із розміщення реклами позивача та порядок та строки оплати цих послуг визначаються сторонами шляхом підписання додатків до даного договору. Зазначена вартість послуг збільшується на суми ПДВ та ПНР.

Пунктом 5.9. договору передбачено, що остаточний розрахунок з відповідачем позивач здійснює на підставі акту виконаних робіт, підписаного обома сторонами протягом 5 робочих днів з дати отримання рахунку відповідача.

Згідно з додатком №1 від 29.12.2006 р. до договору сторонами визначена вартість послуг відповідача, що складає 6 772 994,35 грн.

У подальшому між сторонами були укладені додаткова угода №1 від 01.12.2006 р., додатки: №№2 та 3 від 29.12.2006 р., №4 від 15.01.2007 р., №5 від 26.02.2007 р., №№6 та 7 від 26.03.2007 р., №8 від 15.03.2007 р., №9 від 12.04.2007 р., №10 від 01.03.2007 р., №№11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 від 16.04.2007 р., №18 від 03.05.2007 р., №20 від 01.06.2007 р., №21 від 30.03.2007 р., №22 від 28.04.2007 р., №23 від 01.06.2007 р., №25 від 14.05.2007 р., №27 від 21.05.2007 р., №28 від 07.05.2007 р., №29 від 23.04.2007 р., №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 та 37 від 21.05.2007 р., №40 від 23.05.2007 р., №№42 та 43 від 22.06.2007 р., №49 від 25.06.2007 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Як визначено частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оспорюваний позивачем договір, додаткові угоди та додатки до нього підписані від імені позивача –генеральним директором товариства –ОСОБА_8.

Згідно з розділом 9 Статуту Закритого акціонерного товариства "Телесистеми України" в редакції, затвердженій зборами акціонерів ЗАТ "Телесистеми України" від 09.07.2007 р., яка була чинною в момент укладення вищезазначеного договору та додатків до нього, органами управління та контролю в компанії є: збори акціонерів, наглядова рада, дирекція на чолі з генеральним директором, ревізійна комісія.

Пунктом 12.4. Статуту позивача визначені повноваження генерального директора, до яких віднесені:

—організація виконання рішень загальних зборів акціонерів та наглядової ради компанії;

—участь у розробці стратегічних планів розвитку компанії, що затверджуються наглядовою радою, а також бізнес-планів нових проектів, інших програм фінансово-господарської діяльності компанії та внесення їх на розгляд та затвердження наглядової ради;

—розробка та подання на затвердження наглядовій раді квартальних, місячних планів та бюджетів компанії та заходів щодо їх виконання;

—укладення від імені компанії договорів (угод), дача розпоряджень щодо здійснення компанією юридичних дій, за винятком трудового контракту між компанією та генеральним директором, договорів щодо виконання обов’язків голови Ревізійної комісії та Корпоративного директора, а також значних договорів (угод, дій) Компанії. Повноваження щодо підписання значних договорів (угод, дій) компанії генеральний директор отримує тільки за умови попереднього погодження наглядовою радою відповідного проекту договору (угоди, дії). Значними для Компанії вважаються будь-які договори (угоди, дії), що тягнуть за собою виникнення грошових (майнових) зобов’язань Компанії на суму, що перевищує еквівалент 100 000,00 грн.; про відчуження Компанією нерухомості, основних засобів, земельних ділянок –незалежно від суми угоди;

—підготовка та надання на затвердження Наглядовою радою штатного розкладу та посадових окладів працівників Компанії (умови праці заступників Генерального директора, головних спеціалістів Компанії та керівників дочірніх підприємств, філій та представництв Компанії мають бути погоджені Наглядовою радою) та ін.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Статтею 27 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Відповідно до частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Позивачем не доведено ту обставину, що відповідач знав про обмеження, визначені п. 12.4. статуту позивача відносно повноважень генерального директора товариства.

Як визначено статтею 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорювані позивачем правочини були схвалені останнім, що підтверджується наступними обставинами:

—позивачем було здійснено ряд платежів за укладеним між сторонами договором, що підтверджується випискою ВАТ "Укрексімбанк" за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008р. Слід зазначити про те, що грошові платежі здійснювалися за участю головного бухгалтера товариства, який є посадовою особою товариства та несе за це передбачену законом відповідальність;

—актами прийому-передачі наданих послуг: №ТСУ-1 та №ТСУ-1/1 від 28.02.2007р.; №ТСУ-2 та №ТСУ-2/1 від 01.03.2007 р., №ТСУ-3 та №ТСУ-3/1 від 22.03.2007 р., №ТСУ-4 та №ТСУ-4/1, №ТСУ-5 та №ТСУ-5/1 від 30.03.2007 р., ТСУ-6 та ТСУ-6/1 від 02.04.2007 р., №ТСУ-7 та №ТСУ-7/1 від 20.04.2007 р., №ТСУ-8, №ТСУ-8/1 та №ТСУ-9/1 від 30.04.2007 р., №ТСУ-10, №ТСУ-10/1, №ТСУ-11, №ТСУ-11/1, №ТСУ-12, №ТСУ-12/1, №ТСУ-13 та №ТСУ-13/1 від 03.05.2007 р., №ТСУ-14, №ТСУ-14/1, №ТСУ-15 та №ТСУ-15/1 від 22.05.2007 р., №ТСУ-16 та №ТСУ-16/1 від 29.05.2007 р., №ТСУ-17, №ТСУ-17/1, №ТСУ-18/1, №ТСУ-19 та №ТСУ-19/1 від 31.05.2007 р., №ТСУ-20 та №ТСУ-20/1 від 01.06.2007 р., №ТСУ-21 та №ТСУ-21/1 від 12.06.2007 р., №ТСУ-22 та №ТСУ-22/1 від 18.06.2007 р., №ТСУ-23, №ТСУ-23/1, №ТСУ-24, №ТСУ-24/1, №ТСУ-25, №ТСУ-25/1, №ТСУ-26, №ТСУ-26/1, №ТСУ-27, №ТСУ-27/1, №ТСУ-28, №ТСУ-28/1, №ТСУ-29, №ТСУ-29/1, №ТСУ-30/1, №ТСУ-31, №ТСУ-31/1, №ТСУ-32 та №ТСУ-32/1 від 30.06.2007 р., №ТСУ-33 та №ТСУ-33/1 від 04.07.2007 р., №ТСУ-34 та №ТСУ-34/1 від 09.07.2007 р., №ТСУ-35, №ТСУ-35/1, №ТСУ-36, №ТСУ-36/1, №ТСУ-37, №ТСУ-37/1, №ТСУ-38, №ТСУ-38/1, №ТСУ-39, №ТСУ-39/1, №ТСУ-40, №ТСУ-40/1, №ТСУ-41, №ТСУ-41/1, №ТСУ-42 та №ТСУ-42/1 від 31.07.2007 р., №ТСУ-43, №ТСУ-43/1, №ТСУ-44, №ТСУ-44/1, №ТСУ-45 та №ТСУ-45/1 від 01.08.2008 р., №ТСУ-46 та №ТСУ-46/1 від 02.08.2007 р., №ТСУ-47 та №ТСУ-47/1 від 07.08.2007 р., №ТСУ-48, №ТСУ-48/1, №ТСУ-49 та №ТСУ-49/1 від 09.08.2007 р., №ТСУ-50 від 21.08.2007 р., №ТСУ–51 та №ТСУ-51/1 від 27.08.2007 р., №ТСУ-52 та №ТСУ-52/1 від 31.08.2007 р., №ТСУ-53 та №ТСУ-53/1 від 12.09.2007 р., №ТСУ-54, №ТСУ-54/1, №ТСУ-55, №ТСУ-55/1, №ТСУ-56, №ТСУ-56/1, №ТСУ-57, №ТСУ-57/1, №ТСУ-58 та №ТСУ-58/1 від 27.09.2007 р., №ТСУ-59, №ТСУ-59/1, №ТСУ-60 та №ТСУ-60/1 від 28.09.2007 р., №ТСУ-61 та №ТСУ-61/1 від 30.09.2007 р., №ТСУ-62, №ТСУ-62/1, №ТСУ-63, №ТСУ-63/1, №ТСУ-64, №ТСУ-64/1, №ТСУ-65, №ТСУ-65/1, №ТСУ-66, №ТСУ-66/1, №ТСУ-67, №ТСУ-67/1, №ТСУ-68, №ТСУ-68/1, №ТСУ-69, №ТСУ-69/1, №ТСУ-70, №ТСУ-70/1, №ТСУ-71, №ТСУ-71/1, №ТСУ-72 та №ТСУ-72/1 від 01.10.2007 р., №ТСУ-73, №ТСУ-73/1, №ТСУ-74, №ТСУ-74/1, №ТСУ-75, №ТСУ-75/1, №ТСУ-76, №ТСУ-76/1, №ТСУ-77, №ТСУ-77/1, №ТСУ-78 та №ТСУ-78/1 від 31.10.2007 р., №ТСУ-79, №ТСУ-79/1, №ТСУ-80, №ТСУ-80/1, №ТСУ-81, №ТСУ-81/1, №ТСУ-82, №ТСУ-82/1, №ТСУ-83, №ТСУ-83/1, №ТСУ-84, №ТСУ-84/1, №ТСУ-85, №ТСУ-85/1, №ТСУ-86, №ТСУ-6/1, №ТСУ-87, №ТСУ-87/1, №ТСУ-88, №ТСУ-89, №ТСУ-89/1, №ТСУ-90, №ТСУ-90/1 та №ТСУ-91 від 01.11.2007 р., №ТСУ-92, №ТСУ-92/1 та №ТСУ-93 від 26.11.2007 р. Слід зазначити про те, що перелічені акти підписані повноважними представниками сторін та скріпленими печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності;

—листуванням між сторонами: гарантійний лист позивача вих. 1605/07 від 11.07.2007 р. про погашення заборгованості, що утворилась перед відповідачем за послуги, надані у період лютий-травень 2007 р. у розмірі 7 995 295,13 грн.; листом позивача вих. №1/2-юр від 11.03.2008 р., в якому позивач просив відповідача для проведення аудиту взаємовідносин з останнім надати документи; листом позивача вих. №1/7-юр від 28.03.2008 р., в якому останній, у зв"язку з проведенням аудиту, просив відповідача надати документи.

Таким чином, після укладення оспорюваного договору та додатків до нього договір виконувався та був схвалений обома сторонами.

Слід також зазначити про те, що в період виконання договору загальні збори акціонерів позивача проводилися, зокрема, 23.03.2007 р. та 09.07.2007 р., що підтверджується інформацією, розміщеною у загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів на web-сторінках Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. За весь зазначений період будь-яких заперечень відносно укладеного договору товариством не висловлювалось, що також свідчить про схвалення договору та додатків до нього товариством.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для визнання недійсними: договору №01/11-06 Ст –ТСУ від 01.12.2006 р.; додаткової угоди №1 від 01.12.2006 р. до нього; додатків: №№1, 2 та 3 від 29.12.2006 р.; №4 від 15.01.2007 р.; №5 від 26.02.2007 р.; №№6 та 7 від 26.03.2007 р.; №8 від 15.03.2007 р.; №9 від 12.04.2007 р.; №10 від 01.03.2007 р.; №№11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 від 16.04.2007 р.; №18 від 03.05.2007 р.; №20 від 01.06.2007 р.; №21 від 30.03.2007 р.; №22 від 28.04.2007 р.; №23 від 01.06.2007 р.; №25 від 14.05.2007 р.; №27 від 21.05.2007 р.; №28 від 07.05.2007 р.; №29 від 23.04.2007 р.; №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 та 37 від 21.05.2007 р.; №40 від 23.05.2007 р.; №№42 та 43 від 22.06.2007 р.; №49 від 25.06.2007 р.

Позовні вимоги стосовно визнання недійсними актів прийому-передачі наданих послуг: №ТСУ-1 та №ТСУ-1/1 від 28.02.2007 р.; №ТСУ-2 та №ТСУ-2/1 від 01.03.2007 р., №ТСУ-3 та №ТСУ-3/1 від 22.03.2007 р., №ТСУ-4 та №ТСУ-4/1, №ТСУ-5 та №ТСУ-5/1 від 30.03.2007 р., ТСУ-6 та ТСУ-6/1 від 02.04.2007 р., №ТСУ-7 та №ТСУ-7/1 від 20.04.2007 р., №ТСУ-8, №ТСУ-8/1 та №ТСУ-9/1 від 30.04.2007 р., №ТСУ-10, №ТСУ-10/1, №ТСУ-11, №ТСУ-11/1, №ТСУ-12, №ТСУ-12/1, №ТСУ-13 та №ТСУ-13/1 від 03.05.2007 р., №ТСУ-14, №ТСУ-14/1, №ТСУ-15 та №ТСУ-15/1 від 22.05.2007 р., №ТСУ-16 та №ТСУ-16/1 від 29.05.2007 р., №ТСУ-17, №ТСУ-17/1, №ТСУ-18/1, №ТСУ-19 та №ТСУ-19/1 від 31.05.2007 р., №ТСУ-20 та №ТСУ-20/1 від 01.06.2007 р., №ТСУ-21 та №ТСУ-21/1 від 12.06.2007 р., №ТСУ-22 та №ТСУ-22/1 від 18.06.2007 р., №ТСУ-23, №ТСУ-23/1, №ТСУ-24, №ТСУ-24/1, №ТСУ-25, №ТСУ-25/1, №ТСУ-26, №ТСУ-26/1, №ТСУ-27, №ТСУ-27/1, №ТСУ-28, №ТСУ-28/1, №ТСУ-29, №ТСУ-29/1, №ТСУ-30/1, №ТСУ-31, №ТСУ-31/1, №ТСУ-32 та №ТСУ-32/1 від 30.06.2007 р., №ТСУ-33 та №ТСУ-33/1 від 04.07.2007 р., №ТСУ-34 та №ТСУ-34/1 від 09.07.2007 р., №ТСУ-35, №ТСУ-35/1, №ТСУ-36, №ТСУ-36/1, №ТСУ-37, №ТСУ-37/1, №ТСУ-38, №ТСУ-38/1, №ТСУ-39, №ТСУ-39/1, №ТСУ-40, №ТСУ-40/1, №ТСУ-41, №ТСУ-41/1, №ТСУ-42 та №ТСУ-42/1 від 31.07.2007 р., №ТСУ-43, №ТСУ-43/1, №ТСУ-44, №ТСУ-44/1, №ТСУ-45 та №ТСУ-45/1 від 01.08.2008 р., №ТСУ-46 та №ТСУ-46/1 від 02.08.2007 р., №ТСУ-47 та №ТСУ-47/1 від 07.08.2007 р., №ТСУ-48, №ТСУ-48/1, №ТСУ-49 та №ТСУ-49/1 від 09.08.2007 р., №ТСУ-50 від 21.08.2007 р., №ТСУ–51 та №ТСУ-51/1 від 27.08.2007 р., №ТСУ-52 та №ТСУ-52/1 від 31.08.2007 р., №ТСУ-53 та №ТСУ-53/1 від 12.09.2007 р., №ТСУ-54, №ТСУ-54/1, №ТСУ-55, №ТСУ-55/1, №ТСУ-56, №ТСУ-56/1, №ТСУ-57, №ТСУ-57/1, №ТСУ-58 та №ТСУ-58/1 від 27.09.2007 р., №ТСУ-59, №ТСУ-59/1, №ТСУ-60 та №ТСУ-60/1 від 28.09.2007 р., №ТСУ-61 та №ТСУ-61/1 від 30.09.2007 р., №ТСУ-62, №ТСУ-62/1, №ТСУ-63, №ТСУ-63/1, №ТСУ-64, №ТСУ-64/1, №ТСУ-65, №ТСУ-65/1, №ТСУ-66, №ТСУ-66/1, №ТСУ-67, №ТСУ-67/1, №ТСУ-68, №ТСУ-68/1, №ТСУ-69, №ТСУ-69/1, №ТСУ-70, №ТСУ-70/1, №ТСУ-71, №ТСУ-71/1, №ТСУ-72 та №ТСУ-72/1 від 01.10.2007 р., №ТСУ-73, №ТСУ-73/1, №ТСУ-74, №ТСУ-74/1, №ТСУ-75, №ТСУ-75/1, №ТСУ-76, №ТСУ-76/1, №ТСУ-77, №ТСУ-77/1, №ТСУ-78 та №ТСУ-78/1 від 31.10.2007 р., №ТСУ-79, №ТСУ-79/1, №ТСУ-80, №ТСУ-80/1, №ТСУ-81, №ТСУ-81/1, №ТСУ-82, №ТСУ-82/1, №ТСУ-83, №ТСУ-83/1, №ТСУ-84, №ТСУ-84/1, №ТСУ-85, №ТСУ-85/1, №ТСУ-86, №ТСУ-6/1, №ТСУ-87, №ТСУ-87/1, №ТСУ-88, №ТСУ-89, №ТСУ-89/1, №ТСУ-90, №ТСУ-90/1 та №ТСУ-91 від 01.11.2007 р., №ТСУ-92, №ТСУ-92/1 та №ТСУ-93 від 26.11.2007 р. не підлягають задоволенню, оскільки акт прийому-передачі не є документом, що створює, змінює та припиняє зобов’язання, а є лише документом, що фіксує певні факти.