за позовом Міністерство Оборони України в особі Заступник військового прокурора Центрального регіону України

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

про стягнення 5 050 800,00 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача:Комар С. І. - довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Плеханов Ю. О. - помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", м. Луцьк про стягнення 5050800,00грн. збитків.

Відповідач у відзиві № 2357 від 03.07.2008р. та представник в судовому засіданні позов вважають безпідставним та необґрунтованим, просить суд в позові відмовити з тих підстав, що для притягнення ж боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов'язання дійсно спричинило отримання кредитором збитку.

14.11.2007 р., з підписанням акту звірки, сторонами визначено, що з цього моменту постачальник втрачає право на поставку продукції. Відтак, в останнього припинені будь-які зобов'язання щодо поставки, а в замовника - вимагати проведення поставки.

В даному випадку, керуючись ст. 604 ЦК, з 14.11.2007р. відбулося повне припинення зобов'язання за взаємною домовленістю (волею) сторін. Сторона (Міністерство оборони України) стала вільною у виборі інших контрагентів (постачальників) та укладенні з ними господарських правовідносин, в т.ч. угод поставки ПММ.

Більше того, ТзОВ "ТД "Континіум - Галичина" (листом за вих. № 1960 від 14.11.2007 р., вхідний Міністерства оборони України № 3196/8 від 16.11.2007 р.) офіційно звернулося до Міністерства оборони України із пропозицією провести поставку позивачу палива дизельного марки Л-0,2-40 в кількості 1200 т. (вартістю 6200,00 грн., в т.ч ПДВ/за 1 тонну) по збільшеній ціні, у зв'язку із зміною цін на ринку.

Незважаючи на це, позивач не скористався такою можливістю та не вбачав необхідності погодитися на вказану пропозицію, що свідчить про його зволікання та невжиття заходів щодо недопущення спричинення державі збитків. Одночасно, даний факт повністю спростовує твердження позивача про існування нагальної потреби у пальному, незважаючи на те, що наша сторона пропонувала ціну постачання (вартістю 6200,00 грн., в т.ч ПДВ/за 1 тонну), що є значно нижчою ціни придбання у ТОВ "Інтертрейд Ойл" (Постачальник) згідно договору від 31.03.2008 р. (придбано по вартості 8448,00 грн/1 тонну).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши додані до неї документи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, прокурора, господарський суд, - встановив:

23 липня 2007 року між Міністерством оборони України та ТзОВ "Торговий дім "Континіум Галичина" було укладено договір № 246/1/07/10 про постачання для державних потреб пально-мастильних матеріалів для техніки спеціального призначення та підготовки миротворчих підрозділів.

Відповідно до вимог пункту 1.2. договору, Постачальник зобов’язувався поставити для потреб Міністерства оборони України пально-мастильні матеріали (далі - ПММ), а Замовник забезпечити приймання продукції та її оплату за номенклатурою, кількості у строки і за цінами згідно з нижчевикладеною специфікацією, а саме поставити ПММ на суму 15596553,65грн. до 01.09.2007р.

В порушення умов договору, відповідач недопоставив дизельне пальне Л-0.2-40 у кількості 1200 тон на загальну суму 5086800,00грн. (вартість 1 тонни становить 4239,00грн.).

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання по поставці пального, позивач у зв’язку з нагальною потребою у пальному, відповідно рішення уповноваженого органу у сфері державних закупівель - Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, уклав договір № 246/1/08/6 від 31.03.2008р. з ТзОВ "Інтертрейд Ойл" про закупівлю необхідного пального, але за ціною 8447,00грн. за 1 тонну, понісши при цьому збитки - додаткові витрати на його придбання.

Таким чином, у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань відповідачем, Міністерство оборони України дозакуповувало те ж саме пальне, але за ціною, яка більша на 4209,00грн. за тону.

В цьому, на думку позивача, вбачається вина відповідача, яка відповідно до ст. 612, 614 ЦК України є обов’язковою умовою для настання відповідальності боржника перед кредитором.

Позов до задоволення не підлягає виходячи з наступного:

Позивач вимогу про стягнення збитків обґрунтовує з посиланням на договір № 246/1/08/6 від 31.03.2008р. на отримання пального від ТзОВ "Інтертрейд Ойл", але за ціною що більша на 4209,00грн. за тону.

Однак, як вбачається з доданих до справи документів (лист за вих. № 1960 від 14.11.2007 р., вхідний Міністерства оборони України № 3196/8 від 16.11.2007р.) ТзОВ "ТД "Континіум - Галичина" офіційно звернулося до позивача - Міністерства оборони України із пропозицією провести поставку позивачу палива дизельного марки Л-0,2-40 в кількості 1200 т. (вартістю 6200,00 грн., в т.ч ПДВ/за 1 тонну) по збільшеній ціні, у зв'язку із зміною цін на ринку.

Проте, із акту звіряння розрахунків від 14.11.2007р. вбачається, що позивач втратив інтерес до виконання договору, відмовився від прийняття виконання зобов’язання.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 612 ЦК України кредитор, відмовляючись від прийняття виконання, вправі вимагати відшкодування збитків, завданих простроченням.

Прострочення боржника як вид цивільного правопорушення передбачає наявність усіх його ознак - протиправності, збитків, причинного зв’язку між простроченням і збитками, вини. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки, заподіяні саме простроченням.

В даному випадку позивач відмовився від прийняття виконання зобов’язання, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 14.11.2007р., в якому зазначив, що з моменту підписання акту звірки постачальник втрачає право на поставку продукції.

Крім того, договір № 246/1/08/6 укладений між позивачем та ТзОВ "Інтертрейд Ойл", що наданий позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, укладено 31.03.2008р. Це свідчить про те, що потреба у постачанні дизельного палива виникла лише майже через піврічний термін після припинення зобов'язань (від 14.11.2007р.) між сторонами по договору від 23.07.2007р., що спростовує саму нагальність такої потреби.

З врахуванням викладеного вище, визначення розміру збитків в сумі 5050800,00грн., виходячи з різниці цін станом на 31.03.2008р. при тому, що 14.11.2007р. відбулася відмова від прийняття виконання, є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 612, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В позові Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", м. Луцьк про стягнення 5050800,00грн., відмовити.