За позовом Шевченківської районної у місті Києві ради

до Благодійного фонду "Бівакс"

3-я особа Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання

повернути майно

Головуюча суддя Домнічева І.О.

Судді Літвінова М.Є.

Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Синявська О.В.

Від відповідача Філіпов А.В.

Від третьої особи Синявська О.В.

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Шевченківської районної у місті Києві ради до Благодійного фонду "Бівакс", 3-я особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, про витребування з чужого незаконного володіння відповідача нежилого приміщення загальною площею 188,65 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Тургенівська 74 Б та виселення його з даного приміщення, а також про зобов’язання відповідача передати зазначене нежиле приміщення за актом прийому-передачі позивачу.

Ухвалою від 05.06.08р. суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду.

Ухвалою від 30.07.08р. за підписом Заступника Голови Господарського суду міста Києва до складу суду по розгляду даної справи введено додатково двох суддів, та розгляд справи доручено здійснювати у наступному складі суду: Домнічева І.О. (головуюча суддя), Літвінова М.Є., Ярмак О.М.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ").

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов та наданий суду поясненнях.

Третя особа підтримувала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) -Шевченківська районна у м. Києві рада (Позивач) є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади Шевченківського району м. Києва і виступає суб'єктом права власності комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади Шевченківського району.

Відповідно до положень ст. 143 Конституції України та п. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам районів у містах належить право комунальної власності на рухоме майно, доходи місцевих бюджетів, не житлові приміщення, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отриманні від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою та іншими суб'єктами права власності в порядку установленому законом.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" Київська міська рада може передавати районним у містах радам у власність або в управління об'єкти комунальної власності міста Києва в порядку, передбаченому законами України.

27.12.2001 року Київська міська рада своїм рішенням № 208/1642ІХ "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" затвердила перелік об'єктів права комунальної власності територіальних громад районів м. Києва, відповідно до якого житловий (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями) та нежитловий фонд передано у власність територіальної громади Шевченківського району м. Києва згідно з додатком 11.

Відповідно до п. 1038 додатку 11 даного рішення власником нежилих приміщень загальною площею 188,65 кв.м яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 74 Б являється територіальна громада Шевченківського району м.Києва.

За таких обставин, територіальна громада Шевченківського району м. Києва є власником вищезазначеного об'єкта комунального майна та відповідно до закону здійснює правомочності щодо його володіння, користування та розпорядження.

Судом встановлено, що 24 травня 2005 року між Шевченківською районною у м. Києві радою (Позивач) та Благодійним фондом "Бівакс"(Відповідач) був укладений договір оренди нежилих приміщень № 728/3 (надалі - Договір) відповідно до якого Відповідачу було надано в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 188,65 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 74Б.

Строк дії договору оренди був встановлений: з 24.05.2005 р. по 20.04.2006 р.

Позивач зазначає, що ним 11.05.2006 року було направлено Відповідачу лист № 7/9-131-06/53, де Позивач повідомив Відповідача про те, що строк дії Договору закінчився 20.04.2006 року та продовжуватись не буде, та просив, в зв’язку з цим, звільнити та повернути орендоване за Договором приміщення Позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 833 Цивільного кодексу України, користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарсько процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач стверджує, що ніякої заяви чи повідомлення про припинення договору оренди впродовж 2006 року за №7/9-131-06/53 від 11.05.06р. він не отримував, а Позивач не надав доказів одержання ними вищезазначеного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, лист за №7/9-131-06/53 від 11.05.06р. позивачем було направлено 11.05.08р., в поштовому реєстрі зазначено штрих-код конверту 1516861. Проте, відповідно до фіскального поштового чеку, на адресу Відповідача фактично було направлено конверт за іншим штрих-кодом –1516977.

Зважаючи на вищенаведене, судом встановлено, що Позивачем було неналежним чином повідомлено Відповідача про закінчення строку дії Договору, небажання продовжувати з Відповідачем договірні відносини та про вимогу звільненими займане Відповідачем приміщення, а тому заявлені Позивачем вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, на Позивача відносяться та йому не відшкодовуються суми витрат по сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.