За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр –ХХІ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Чеботарьова О.В. (дов. від 20.08.08 р.);

Від відповідача Лаврінович О.І. (дов. від 20.08.08р.);

Від третьої особи Палагушкін С.О. (дов. від 01.09.08р).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаїр –ХХІ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс" та просить визнати торгівельно –розважальний комплекс з культурними закладами та паркінгом, літ А-3, загальною площею 55 846, 3 кв. м. по вул. Героїв Праці, 9, м. Харків, таким, що є завершеним будівництвом та введеним в експлуатацію, та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-ХХІ" право власності на торгівельно –розважальний комплекс з культурними закладами та паркінгом, літ А-3, загальною площею 55 846, 3 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у відзиві позов визнав та не заперечує проти визнання права власності на торгівельно –розважальний комплекс з культурними закладами та паркінгом, літ А-3, загальною площею 55 846, 3 кв. м. по вул. Героїв Праці, 9, м. Харків за Позивачем.

Представник третьої особи просить задовольнити позовні вимоги Позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

Рішенням XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 222/03 від 19.11.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтаїр ХХІ" в оренду строком до 01.12.2028 року було передано земельну ділянку для будівництва та подальшої експлуатації торгівельного комплексу з культурно-розважальними закладами та паркінгом.

Згідно наведеного рішення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаїр ХХІ" та Харківською міською радою 02.04.2004 року було укладено договір оренди землі, згідно якого Позивачу було передано в оренду земельну ділянку площею 3,9570 га по вул. Героїв Праці у м. Харкові.

01.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір генерального підряду № ГП-01/10/07-1 від (надалі - Договір) відповідно до умов якого Відповідач взяв на себе зобов’язання виконати проектні та будівельно - монтажні роботи на об’єкті, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (надалі –Об’єкт), у відповідності із розрахунком договірних цін та Графіком виконання робіт та здати виконанні роботи Позивачу у встановлений Договором строк. Строк виконання усього об’єму робіт за Договором –30 травня 2008 року.

Позивачем належно виконувались всі умови, передбачені договором, що Відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 6.2. Додаткової угоди № 3 від 20.03.08 року до договору приймання –передача об’єкту в цілому здійснюється на підставі підписаних Замовником актів по формі КБ-2В та довідок про вартість виконаних генпідрядником робіт по формі КБ-3, та акту Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію Об’єкту завершеного будівництва, що повинен бути підписаний не пізніше 30 червня 2008 року.

Між тим, Позивачем при прийнятті робіт відповідно до умов Договору були виявлені незначні недоліки, що не перешкоджали передачі Об’єкту в цілому та введення його в експлуатацію у строки, передбачені Договором, що підтверджується актом виявлення дефектів № 1 від 05.06.2008 та актом виявлення дефектів № 2 від 04.08.2008 року.

Таким чином, у строки, визначені в договорі, роботи виконані не були, крім того, Відповідач звернувся до Позивача із листом про перенесення строку введення об’єкту в експлуатацію на два місяці у зв’язку із необхідністю усунення недоліків у відповідності до актів виявлення дефектів №1 від 05.06.2008 року та № 2 від 04.08.2008 року.

Однак, Відповідачем у визначений актами термін недоліки усунені не були, ніяких дій щодо належного виконання своїх обов’язків за Договором - передачі об’єкту, введеного в експлуатацію у передбачені Договором та погоджений Сторонами термін здійснено не було.

Поряд з цим, Відповідач у відзиві на позов зазначив, що стан готовності Об’єкту є придатним до експлуатації, відповідає нормам ДБН, недоліки, що не усунені є незначними та не перешкоджають експлуатації об’єкту у відповідності до норм ДБН.

Окрім цього, 01 травня 2008 року між Позивачем та третьою особою був укладений попередній договір оренди № ПХ –01/05/08 від 01 травня 2008 року на загальну площу об’єкту у відповідності до якого Орендар –третя особа за позовом, має право самостійно користуватися Об’єктом оренди, а також здавати Об’єкт повністю або частково в суборенду третім особам, що підтверджується матеріалами справи.

На дату розгляду справи, третьою особою було здано в суборенду 90% від загальної площі Об’єкту на підставі відповідних договорів, а не пізніше ніж 01 вересня 2008 року Орендар зобов’язаний надати доступ Суборендарям для ведення господарської діяльності, за умови введення Об’єкту в експлуатацію. У разі, якщо Позивачем не буде надано доступ Орендарю для ведення господарської діяльності в Об’єкті, введеному в експлуатацію до 01 вересня 2008 року, Позивач зобов’язаний буде сплатити штраф у розмірі 7500000 мільйонів гривень, що призведе до значних збитків з боку Позивача.

Крім того, Позивач отримав технічний паспорт на торгівельно –розважальний комплекс з культурними закладами та паркінгом, літ А-3, загальною площею 55846,3 кв.м. по вул. Героїв Праці, 9, м. Харків.

Таким чином, Відповідач свої обов’язки щодо своєчасної здачі об’єкту та введення в експлуатацію не виконав, чим порушував законні права Позивача стосовно набуття права власності на Об’єкт.

Пунктом 13.2. Договору сторони обумовили, що спори, за якими сторонами не досягнуто домовленості (незалежно від предмету спору), передаються на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1. ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно із ч. 2 ст.321 ЦК особа може буди позбавлена прав власності або обмежена у його здійснення лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (z0157-02) , рішення суду про визнання права власності є правовстановлювальним документом і підлягає реєстрації в Харківському міському бюро технічної інвентаризації.

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-ХХІ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 321, ст. 328, 509 ЦК України, ст.ст., 49, 82-85 ГПК України (1798-12) , господарський суд -

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-ХХІ" право власності на торгівельно –розважальний комплекс з культурними закладами та паркінгом, літ. А-3, загальною площею 55 846, 3 кв. м. по вул. Героїв Праці, 9, м. Харків, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс" (49044, м. Дніпропетровськ, пер. Шевченка, 1 А, МФО 306481, код ЄДРПОУ 33906393, р/р 26002980818220 в ДФ ВАТ КБ "Промекономбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-ХХІ" (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165 а, МФО 306481, код ЄДРПОУ 32564719, р/р 2600098061620 в ДФ ВАТ "Промекономбанк") 25000, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-ХХІ" (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165 а, МФО 306481, код ЄДРПОУ 32564719, р/р 2600098061620 в ДФ ВАТ "Промекономбанк") із державного бюджету суму зайво сплаченого державного мита у розмірі 85, 00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 96 від 19.08.08 р., видати довідку.