9/83-2094 Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства - 28.08.2008 Прийняття

Позивач, ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛЄНА УКРАЇНА", с.Нагірянка, Чортківського району, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства,оформленого протоколом від 27 травня 2005 р., у частині виключення Позивача із складу учасників Товариства як такого, що прийняте з порушенням корпоративного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги позову, з урахуванням уточнення від 25.07.2008 р. (вх. № 15839(н)), Позивач посилається на те, що його було виключено із складу учасників Товариства із формулюванням " за перешкоджання своїми діями цілей Товариства, які полягали у невиконанні рішення зборів учасників Товариства від 26.04.2005 р. про затвердження і підписання учасниками Товариства розробленої нової редакції Статуту товариства".

Як стверджує Позивач, на загальних зборах Товариства, які відбулися 26.04.2005 р., було прийнято рішення про збільшення розміру Статутного капіталу Товариства за рахунок внесення одним із учасників Товариства додаткового внеску у розмірі 2 621 910, 72 грн., проти чого голосував Позивач, а також затверджена нова редакція Статуту та з іншим, ніж був, розподілом часток між учасниками Товариства .

27 травня 2005 р. відбулися збори учасників Товариства, на яких зареєструвалися представники учасників та учасники Товариства, які володіли у сукупності 100% голосів, і виключили ОСОБА_1. із складу учасників Товариства, за що проголосували учасники (представники),які володіли 70,26% голосів .

Відповідач проти задоволення вимог заперечив і пояснив, що станом на квітень 2005 р. фінансове становище Товариства було незадовільним. Збільшення статутного капіталу було необхідне для подальшої діяльності Товариства, покриття його заборгованості у зв'язку із відсутністю у нього власних обігових коштів.

Натомість ОСОБА_1. відмовився підписувати затверджену 26 квітня 2005 р. зборами учасників Товариства нову редакцію Статуту Товариства, внаслідок чого Статут Товариства не був поданий для здійснення державної реєстрації, а рішення загальних зборів учасників Товариства від 26.04.2005 р. не вступило в дію і, як наслідок, Товариство не було в змозі провести зменшення заборгованості перед кредиторами, закупити необхідне обладнання і отримати обігові кошти для запуску у виробництво господарської хімії.

Таким чином, робить висновок Відповідач, ОСОБА_1. своїми діями перешкоджав спільному веденню підприємницької діяльності учасниками Товариства з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги статті 1 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 2.1. Статуту Товариства.

Заслухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення вищого органу управління Товариства про виключення ОСОБА_1. із складу учасників Товариства, оформлене протоколом 27 травня 2005 р., суперечить чинному на момент його ухвалення корпоративному законодавству, з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу загальних борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛЄНА УКРАЇНА" від 27 травня 2005 р., ОСОБА_1., як учасник Товариства, який володів 1,42% частки у статутному капіталі Товариства, був виключений із складу його учасників за рішенням вищого органу Товариства, за яке проголосували учасники, які володіли у сукупності 70,26% голосів, з посиланням на те, що ОСОБА_1. не виконано раніше прийняте рішення загальних зборів Товариства і не підписано текст нової редакції Статуту Товариства, яка затверджена 26 квітня 2005 р. зборами учасників Товариства, внаслідок чого Статут Товариства не був поданий для проведення державної реєстрації.

Між тим за змістом частини 1 ст. 143 та частини 2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який затверджується, а не підписується учасниками товариства .

Відповідач не навів суду жодної норми закону, або іншого акту цивільного законодавства, яким вказане імперативне правило закону було змінене .

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців",якою встановлено вимоги до оформлення документів, що подаються державному реєстратору, установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками ( учасниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Таким чином, відмова ОСОБА_1. від підписання затвердженого загальними зборами учасників Статуту Товариства у новій редакції, не може бути перешкодою для оформлення відповідно до статті 8 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю з метою їх подання державному реєстратору.

За змістом статті 64 Закону України "Про господарські товариства" у редакції, чинній на день прийняття спірного рішення, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, у разі, якщо він систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Згідно з частиною 3 статті 100 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 р., учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Неспроможними суд вважає доводи представника Відповідача з приводу того, що у зв'язку із відмовою ОСОБА_1. підписувати нову редакцію Статуту, рішення загальних зборів від 26.04.2005 р., зокрема, про збільшення розміру статутного фонду та перерозподілу часток учасників Товариства не набрало законної сили, з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу від 27 травня 2005 року, частки учасників Товариства, у тому числі ОСОБА_1., були визначені у розмірах з урахуванням прийнятого загальними зборами рішення від 26.04.2005 р. про збільшення розміру Статутного капіталу Товариства та перерозподілу часток.

Окрім того, із змісту частини 5 ст. 89 ЦК України випливає, що зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності лише для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Доводи Відповідача про те, що ОСОБА_1. своїми діями перешкоджав спільному веденню підприємницької діяльності учасниками Товариства з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги статті 1 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 2.1. Статуту Товариства, є неспроможними, адже учасники,які створили Товариство, не ведуть у зв'язку із цим спільної підприємницької діяльності. Підприємницьку діяльність здійснює саме товариство, а учасники несуть ризик збитків, пов'язаних із його діяльністю, у межах вартості своїх вкладів.

Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги, що Відповідачем не було представлено переконливих доказів систематичного ухилення ОСОБА_1. від виконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків перед Товариством, не подано доказів на підтвердження того, що діями (бездіяльністю) Позивача була суттєво ускладнена діяльність Товариства або зробила її практично неможливою, так само як і не доведена наявність негативних для Товариства наслідків ( або висока ступінь вірогідності настання таких наслідків ) від непідписання ОСОБА_1. тексту Статуту у новій редакції, рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом Товариства від 27 травня 2005 р., про виключення ОСОБА_1. із складу учасників Товариства, підлягає визнанню недійсним як незаконне, а позов - таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати у розмірі 203 грн., які понесені Позивачем при зверненні до суду, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача у справі.

У судовому засіданні 28.08.2008 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій України", статтями 1, 2, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

1. Задовольнити позов.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛЄНА УКРАЇНА", оформлене протоколом зборів учасників товариства від 27.05.2005р., про виключення ОСОБА_1, ( із часткою 1,42% у статутному капіталі Товариства) із числа учасників ТОВ "ПОЛЛЄНА УКРАЇНА", АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 14324019 .

3. Стягнути 203 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛЄНА УКРАЇНА", АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 14324019, р/р 26002301915057 в Чортківському відділенні Промінвестбанку, МФО 338921, в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код платника НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2у філії ЗАТ "ОТП БАНК" м. Тернопіль,, МФО 838012.

Наказ видати після надрання рішенням законної сили.

Направити рішення після набрання ним законної сили державному реєстратору Чортківської державної адміністрації .

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 03 вересня 2008 р., через місцевий господарський суд.