Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності,

Заявлено позов про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення магазину. В обґрунтування позову позивач послався на те, що на земельній ділянці, що надана йому у тимчасове користування Черкаською міською радою під розміщення магазину без відповідного дозволу та проектної документації здійснив будівництво оспорюваного приміщення. Вказана будівля відповідає будівельним протипожежним, санітарним та іншим нормам, не порушує прав інших осіб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надіславши суду листа у якому повідомив про визнання позовних вимог та просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва від 27.06.2003 р. НОМЕР_1позивач є суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою. На підставі рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 р. №8-740 та укладеного на його виконання договору від 13.12.2005 р. позивачу надано на умовах оренди земельна ділянка площею 31,5 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 для розміщення магазину.

У процесі здійснення виробничої діяльності позивачем самостійно за власні кошти було здійснено будівництво магазину, площею 27,2 кв.м. Вказане будівництво було здійснено позивачем без отримання відповідних дозволів та проектної документації а тому є самочинним.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження ТОВ "Контакт-Сервіс" №158/Буд, здійсненого спеціалістом ОСОБА_2(свідоцтво №НОМЕР_2) самочинно збудоване приміщення магазину відповідає будівельним нормам а тому може використовуватись за призначенням.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 49 Закону України "Про власність", володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК України передбачено:

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства, суд вважає, що оспорюване приміщення збудовано позивачем за власні кошти. Приміщення відповідають будівельним нормам та правилам, їх наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому за позивачем слід визнати право власності на оспорюване майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Оскільки позивач тривалий час не оформляючи право власності на оспорюване майно фактично сприяли наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82- 84 ГПК України суд, -

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на приміщення магазину, площею 27,2 кв.м (А-1), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_2, сідотство НОМЕР_1, код №НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.