за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідачів: 1) ВАТ"Зелене господарство", вул.Коновальця,411а, м.Івано-Франківськ

2) Приватне підприємство "Весна-телерадіосервіс" вул. Г.Хоткевича, 83 /68, м.Івано-Франківськ,76018

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники:

Від відповідача: Борзих А.В.-представник ВАТ "Зелене господарство", (довіреність б/н від 10.12.07)

Від відповідача: Соловей І.І.-директор ПП "Весна-телерадіосервіс", (довіреність б/н від 17.03.08 )

Від відповідача: Ружицький В.М.- представник ПП "Весна-телерадіосервіс", (довіреність №1073/01-17/07-в від 18.06.07 )

Від відповідача: Соловей Ю.І.- представник ПП "Весна-телерадіосервіс", (довіреність б/н від 10.04.08)

Від позивача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" про відчуження частини приміщень площею 296,54кв.м, розташованих в будинку на вул.Незалежності, 57 у м.Івано-Франківську, оформлене протоколом загальних зборів від 15.06.04 №7 (пункт 5) та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 290,9 кв.м на вул.Незалежності,67 в м.Івано-Франківську, укладений між ВАТ "Зелене господарство" та ПП "Весна-телерадіосервіс", від 01.07.04 №3036.

В судовому засіданні 18.03.08 оголошувалась перерва до 10.04.08.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що:

- Івано-Франківській міській Раді належить 51% акцій ВАТ "Зелене господарство", оскільки внеском Івано-Франківської міської Ради до статутного фонду ВАТ "Зелене господарство" були нежитлові приміщення на вул.Незалежності,67 у м.Івано-Франківську;

- відповідно до п.31 ст.26 ЗУ "про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської Ради належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення, меж цих повноважень та умов їх здійснення;

- Івано-Франківською міською Радою не приймалось рішень про делегування повноважень щодо управління корпоративними правами територіальної громади м.Івано-Франківська, а саме на участь начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство" та голосуванні, як держателя акцій, за відчуження частини приміщення магазину "Едельвейс" площею 296,54 кв.м. на вул.Незалежності,67;

- постановою Івано-Франківського міського суду від 02.04.07 по кримінальній справі доведено факт того, що представник територіальної громади незаконно без відповідного рішення міської Ради проголосував за відчуження майна ВАТ;

- на підставі незаконного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство", оформленого протоколом загальних зборів від 15.06.07 №7, укладено договір купівлі-продажу №3036 від 01.07.04, який на думку позивача є також незаконним, з огляду на ч.1,2 ст. 215 ЦК України, яка вказує, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Представник відповідача -ВАТ "Зелене господарство" вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на:

- відсутність порушення інтересів територіальної громади, відсутність заподіяної шкоди її інтересам, що доведено Івано-Франківського міського суду по цивільній справі №9-2454/07р. ( додано до матеріалів справи) від 10.10.07р. ;

- ст.12 ЗУ "Про господарські товариства, яка вказує, що власником майна є товариство переданого йому засновниками і учасниками. Звертає увагу, що акції, як власність громадян, ніхто не продавав. Відповідно до п.8.2.3 статуту прийняття рішень по відчуженню нерухомості належить до компетенції загальних зборів, які і прийняли більшістю голосів рішення про продаж вказаного магазину;

- передачу УЖКГ повноважень по управлінню майном громади міста регіональним відділенням Фонду державного майна України відповідно до акту №2-К від 12.05.99 зі згоди міськвиконкому лист №05-08/05-649 від 07.04.99.

- легітимність рішення загальних зборів товариства, оскільки прийняте згідно чинного на той час статуту. Участь у зборах прийняло 17 акціонерів з 77,5% акцій товариства, з яких про відчуження майна проголосувало 77,2% голосів. Вказує на те, що повноваження акціонерів перед проведенням зборів були належним чином перевірені реєстратором - ТзОВ "Прикарпатреєстр". Дії реєстратора не оскаржувались. Звертає увагу на те, що територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводився контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство ". Згідно протоколу від 15.06.04 порушень не виявлено.

- продаж майна здійснено з дозволу ДПІ у м.Івано-Франківську №42 від 03.06.07, де вказано, що товариство має право самостійно реалізовувати частину магазину "Едельвейс", як його власний актив, що знаходився у податковій заставі;

- рішення господарського суду Івано-Франківської області №9-419/2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні УЖКГ Івано-Франківського міськвиконкому вимоги про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу;

Крім того, подав суду заяву, в якій просить відмовити у задоволені позову за пропуском строку давності.

Представник відповідача - ПП "Весна-телерадіосервіс" позовні вимоги не визнає. Свої заперечення обгрунтовує з посиланням на те, що:

- 28.08.98 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради провів державну реєстрацію ВАТ "Зелене господарство". Івано-Франківська міська рада передала до статутного фонду товариства нежитлові приміщення магазину "Едельвейс", а отримала 51% акцій ВАТ "Зелене господарство";

- право управління корпоративними правами спільної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, щодо ВАТ "Зелене господарство", були передані від регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, підтверджено актом 2-К від 12.05.99р.;

- в силу дії ст.12 ЗУ "Про господарські товариства" та ст.25 ЗУ "Про власність" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу, а акціонер є лише власником акцій;

- відповідно до статуту товариства, ЗУ "Про господарські товариства" (1576-12) , чинного на той момент ЗУ "Про власність" (697-12) , право на відчуження майна, належало ВАТ "Зелене господарство", як власнику майна в особі загальних зборів Товариства;

- 15.06.04 загальними зборами товариства, у формі протоколу прийнято рішення про відчуження частини майна нежитлового приміщення магазину "Едельвейс": Враховуючи те, що у зборах прийняло участь 17 акціонерів, що складає 77,2% голосів та вимоги ч.8 ст.41 ЗУ "Про господарські товариства", на думку представника відповідача, загальні збори правомочні, а рішення прийняті на них-легітимні;

- відсутність дійсної шкоди інтересам територіальної громади м.Івано-Франківська підтверджується ухвалою, колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.08 по справі №22-ц-12/2008р., з огляду на яку відчуження нежитлових приміщень магазину "Едельвейс", збитків територіальній громаді не спричинило, оскільки міська рада є держателем акцій в майні товариства, а не власником самого майна ВАТ "Зелене господарство";

- відносно повноважень представника УЖКГ на представництво інтересів територіальної громади м.Івано-Франківська на загальних зборах Товариства, то протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство" від 15.06.04 складеного представниками Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що під час проведення реєстрації акціонерів ВАТ "Зелене господарство" порушень не виявлено.

Крім того, просить застосувати ст. 267 ЦК України та відмовити в задоволенні позову повністю в зв"язку із пропуском строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Івано-Франківська міська рада є учасником ВАТ "Зелене господарство" та володіє 51% акцій. Внеском позивача до статутного фонду ВАТ "Зелене господарство" були нежитлові приміщення на вул.Незалежності,67 у м. Івано-Франківську. В 2004 році головою правління ВАТ "Зелене господарство" було ініційовано рішення про відчуження частини майна ВАТ "Зелене господарство", а саме: частини приміщень магазину на вул.Незалежності,67 в м.Івано-Франківську, з метою погашення податкового боргу. З цією метою 15.06.04 були скликані загальні збори акціонерів ВАТ "Зелене господарство". На вказаних зборах, як представник територіальної громади м.Івано-Франківська був присутній начальник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради, який проголосував, як держатель акцій, за відчуження частини приміщення магазину "Едельвейс" площею 296,54кв.м. на вул.Незалежності, 67.

15.06.04р. було прийнято рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" оформлене протоколом №7. Згідно п.5 вказаного протоколу, за наслідками голосування, вирішено питання про відчуження майна, зокрема частини нежитлових приміщень магазину "Едельвейс" площею 296,54 кв.м. орендарю ПП "Весна-телерадіосервіс". На підставі вказаного рішення загальних зборів між ВАТ "Зелене господарство" та ПП "Весна-телерадіосервіс" укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення площею 290,9кв.м. на вул.Незалежності,67 в м. Івано-Франківську від 01.07.04р. №3036.

Згідно ст. 20 Закону України "Про власність" акціонерне товариство є суб'єктом права колективної власності. Об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність" товариство є власником майна, переданого йому засновниками й учасниками у власність; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

В силу дії ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 25 Закону України "Про власність" акціонерне товариство є власником майна: переданого йому засновниками і учасниками у власність, придбаного за рахунок продажу акцій, одержаного в результаті його господарської діяльності, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом, а акціонер є лише власником акцій. Отже, акціонер не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Таким чином власником нежитлових приміщень магазину "Едельвейс", що були передані радою до статутного фонду товариства є виключно ВАТ "Зелене господарство".

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи.

У відповідності до ч.4 ст.6 чинного на момент виникнення спірних правовідносин ЗУ "Про власність" (697-12) юридична особа здійснює право володіння, користування та розпорядження закріпленим за нею майном власника відповідно до свого Статуту ( положення). В свою чергу у п.п. 3.7. п.3 Статуту ВАТ "Зелене господарство" закріплено, що Товариство має право продавати, передавати безоплатно, обмінювати, передавати в оренду юридичним та фізичним особам засоби виробництва та інші матеріальні цінності, використовувати та відчужувати їх іншими способами, якщо це не суперечить чинному законодавству України та цьому Статуту. Одночасно, п.п. 8.2.3 п. 8 Статуту, вказує, що до компетенції вищого органу Товариства відноситься, зокрема прийняття рішень по відчуженню нерухомості ( пасивна частина основних засобів).

За таких обставин, право на відчуження нежитлових приміщень належало саме ВАТ "Зелене господарство" як власнику майна в особі загальних зборів Товариства, вищого органу управління справами товариства.

15.06.04р. було проведено загальні збори акціонерів ВАТ "Зелене господарство". одним із питань, які вирішувались на вказаних загальних зборах Товариства, було питання з приводу відчуження належного Товариству майна. Як вбачається із п.5 протоколу №7 загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 15.06.04р. загальні збори Товариства, як вищий орган управління справами Товариства, вирішили відчужити частину майна нежитлового приміщення магазину "Едельвейс" площею 296, 54кв.м. орендарю ПП "Весна-телерадіосервіс ". У даних зборах прийняло участь 17 акціонерів, що складає 77,2% голосів. Враховуючи зміст ч.8 ст.41 ЗУ "Про господарські товариства" загальні збори були правомочними, а відповідно, прийняті на них рішення - легітимними.

Від територіальної громади м.Івано-Франківська, яка володіє 51 % акцій вказаного Товариства, в зборах прийняв участь та діяв начальник управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому, на підставі акту, 2-К від 12.05.99р.(наявний у матеріалах справи).

Згідно вищевказаного акту відділення ФДМ України по Івано-Франківській області на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06 94р. №412 (412-94-п) та рішення третьої сесії Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 21.02.95р. передало пакет документів, який посвідчує акції ВАТ "Зелене господарство" з управління корпоративними правами спільної власності територіальної громади міста - Управлінню житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому .

Крім того, на підставі листа Івано-Франківського міськвиконкому від 07.04.99р. №05-08/05-649 права управління корпоративними правами спільної власності територіальної громади міста по ВАТ "Зелене господарство" передано від регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області до управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому ( акт № 2-К).

Доводи позивача відносно того, що представник територіальної громади без відповідного на те рішення міської ради, проголосував за відчуження майна ВАТ, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються ст. 168 ГК України, яка передбачає спеціальний порядок управління корпоративними правами територіальної громади.

Відповідно до п.5 ст. 168 ГК України управління корпоративними правами територіальних громад здійснюється відповідно до положень цієї статті, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи вищевказану статтю треба сказати, що правомочності з управління корпоративними правами територіальної громади здійснюються безпосередньо відповідними органами виконавчої влади або із залученням уповноваженої особи, що і було зроблено Івано-Франківським міськвиконкомом щодо делегування права управління корпоративними правами територіальної громади від регіонального відділення ФДМ України до управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому.

Крім того, регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області листом від 22 березня 1999 року № 17/667 "Про передачу комунальних корпоративних прав" повторно звернулось до Івано-Франківської міської ради в особі міського голови м. Івано-Франківська як головної посадової особи територіальної громади міста Івано-Франківська із проханням визначити органи управління комунальними корпоративними правами для передачі їм пакетів документів по 5 ВАТ, серед яких було і ВАТ "Зелене господарство".

На вищевказане звернення, орган місцевого самоврядування листом від 07 квітня 1999 року № 05-08/05-649 повідомив Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області про те, що уповноваженим органом по управлінню комунальними корпоративними правами по ВАТ "Зелене господарство" є управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (наявні у матеріалах справи).

Таким чином, представник УЖКГ мав всі правові підстави бути представником акціонера та брати участь у голосуванні питань, які розглядалися на загальних зборах ВАТ "Зелене господарство". Оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися, як рішення самого товариства, а не окремих учасників ( акціонерів товариства).

Суд зауважує, що перед проведенням загальних зборів, протоколом №1 від 15.06.04р. ( наявний в матеріалах справи) реєстраційної комісії, яка діяла на підставі угоди між ВАТ "Зелене господарство" та ТзОВ "Прикарпатреєстр", було проведено реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників. Дії реєстратора ніким не оскаржувалися. Всі учасники були зарестровані, як такі, що уповноважені вирішувати питання порядку денного.

Більше того, повноваження на участь у спірних зборах їх учасників були перевірені за дорученням начальника Івано-Франківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №6 -ІФ від 14.06.04р. Згідно протоколу перевірки контрольної групи цієї комісії при реєстрації учасників спірних зборів - порушень не виявлено.

Дії комісії цінних паперів та фондового ринку ніким не оскаржувались.

Твердження позивача про те, що спірне рішення загальних зборів та укладений на його підставі договір купівлі-продажу порушує права територіальної громади міста Івано-Франківська спростовується ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.08 по справі № 22 - ц - 12/2008р.

А саме, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Івано-Франківська, який діє в інтересах Івано-Франківської міської ради в особі ВАТ "Зелене господарство" на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2007 року встановила, що відчуження нежитлових приміщень магазину "Едельвейс" збитків територіальній громаді міста не спричинило, оскільки міська рада є держателем 51 % акцій в майні товариства, але не власником самого майна ВАТ "Зелене господарство", яке в свою чергу, і є законним власником свого майна . У діях Кишенюка В. В. (брав участь у голосуванні) відсутня пряма дійсна шкода для інтересів територіальної громади міста Івано-Франківська.

Тобто, факт відсутності порушення інтересів територіальної громади оскаржуваними рішенням та договором встановлено рішенням суду з цивільної справи, що набрало законної сили. В силу дії ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішення загальних зборів товариства та договір купівлі-продажу не порушують прав позивача, оскільки:

- Івано-Франківська міська рада передала до статутного фонду новоствореного товариства нерухоме майно, взамін чого отримала акції даного товариства;

- після цього, власником вказаного майна стало товариство, а Івано-Франківська міська рада стала власником акцій товариства;

- внаслідок укладення оскаржуваного договору Івано-Франківській міській раді жодним чином не було заподіяно шкоди, оскільки укладення цього договору не призвело до зменшення кількості акцій Ради в статутному фонді товариства.

Щодо договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, то суд зауважує, що спірний договір було укладено саме на виконання рішення загальних зборів від 15.06.04р., оформлене протоколом №7 від 15.06.04р.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину "Едельвейс", що по вул. Незалежності в м.Івано-Франківську від 01.07.04р., укладений між ПП "Весна-телерадіосервіс" та ВАТ "Зелене господарство", складений у встановленій законом формі, посвідчений нотаріально та зареєстрований.

Продаж майна здійснено з дозволу ДПІ в м. Івано-Франківську - 03.06.04р. платнику податків ВАТ "Зелене господарство" надано дозвіл самостійно реалізовувати виділені власні неописані активи, що знаходяться в податковій заставі, зокрема приміщення магазину "Едельвейс", що по вул.Незалежності, 67 в м.Івано-Франківську.

Частини 1,2 ст. 215 ЦК України вказують, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п"ятою та шостою ст.203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається .

Позивачем не наведено суду правових підстав для визнання оспорюваного договору купівлі - продажу недійсним.

Що стосується заперечення відповідачів про застосування строків позовної давності, то судом воно не приймається до уваги, оскільки не доведено достовірно початок перебігу такого строку.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що позивачем не спростовано заперечення відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є обгрунтованими та правомірними. Отже, в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст. 12, 25 Закону України "Про власність", ст.ст. 49, 82- 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.