22/394д/07-11/100д/08 Про визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна – договору купівлі-продажу та визнання права власності на це майно за державою - 17.04.2008 Прийняття

В господарський суд надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" і ВАТ "Гамма" про визнання недійсним правочину щодо відчуження майна –договору купівлі-продажу від 03.08.07 та визнання права власності за державою на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 62 та яке складається з навісу літ. Б, В, Г, Д, М, туалет літ. Н, 1, 2, 4 ворота; 3, 5, 7 –огородження, 6 –автостоянка; 1 –замощення; сторожка літ.Е; битовка літ. Ж, К; приміщення кафе літ. Л, З.

17.10.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Ухвалою від 21.11.07 за клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія".

30.01.08 справа прийнята до провадження даним складом суду. З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувались перерви.

Заявою від 31.03.08 позивач уточнив позовні вимоги. Просить лише визнати правочин щодо відчуження майна – договір купівлі-продажу від 03.08.07, укладений між ВАТ "Гамма" та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість", посвідчений приватним нотаріусом Бургазли І.І. та зареєстрований за №4528 –недійсним.

Ухвалою суду від 31.03.08р., за клопотанням сторін, строк вирішення спору було продовжено до 30.04.08р. та справа відкладена на 17.04.08р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- при приватизації державного майна, спірне майно не було включено до Переліку майна, що передається у власність корпоратизованого підприємства;

- зазначене майно розташоване над об'єктом цивільної оборони, що, в свою чергу, унеможливлює знаходження зазначеного майна у власності юридичних та фізичних осіб, підлягає залишенню у державній власності;

- спірне майно споруджувалося протягом 1970-80рр., тобто у період діяльності державного підприємства, земельна ділянка під будівництво зазначеного майна надавалася органами міської влади,;

- зазначене спірне майно у визначеному порядку було інвентаризовано та внесено до Державного реєстру державного нерухомого майна відповідно до імперативних норм чинного законодавства;

- перебування зазначеного спірного майна у державній власності з перебуванням майна на балансі підприємства неодноразово підтверджувалося та не оспорювалося ВАТ "Гамма";

- приналежність спірного майна до державної власності неодноразово підтверджувалося рішеннями господарських судів;

- у серпні 2007 року регіональним відділенням було проведено конкурс на право оренди спірного майна, в якому прийняло участь Відповідач - ВАТ "Гамма". Правомірність проведеного конкурсу підтверджено рішенням судових органів;

- у період підготовки проведення конкурсу на право оренди спірного майна між регіональним відділенням та ВАТ "Гамма" було укладено договір зберігання державного майна № 55, який на даний час ніким не оспорюваний та не визнаний недійсним;

На підставі цього просить визнати спірний договір недійсним.

Відповідач 1 проти позову заперечив, посилаючись на те, що спірне майно було реалізоване ВАТ "Гамма" на підставі договору купівлі –продажу. При підписанні угоди нотаріусом були перевірені всі правоустановчі документи ВАТ "Гамма". Крім того, відповідач 1 зазначив, що на момент укладання угоди ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" не знали та не повинні були знати, що відчужуватель майна не мав права його відчужувати. Просить в позові відмовити.

Відповідач 2 проти позову заперечує посилаючись на те, що оспорюване нерухоме майно є власністю ВАТ "Гамма", а договір зберігання № 55 був укладений виключно на охорону автомобілів, які знаходилися на автостоянці та належали таксофірмі "Приват –таксі". Що стосується участі у конкурсі на право оренди спірного майна, то, як зазначив відповідач, він прийняв участь лише для того, щоб його представники мали змогу заявити про не легітимність цього конкурсу.

Просить в позові відмовити.

Третя особа позов підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, надали клопотання про відкладення слухання справи, в зв’язку з неможливістю присутності в судовому засіданні. Суд в задоволенні клопотань відмовляє, оскільки спливає передбачений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору. Крім того, надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, встановив наступні обставини:

03.08.2007р. між ВАТ "Гамма" та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бургазли 1.1. та зареєстровано за № 4528 в реєстрі від 03.08.2007р.

Згідно з умовами зазначеного Договору, Продавець - ВАТ "Гамма" передав у власність Покупця - ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" нерухоме майно, яке складається з навісу літ.Б, навісу літ.В, навісу літ.Г, навісу літ.Д, навісу літ.М, збиральної літ.Н; 1,2,4 -ворота; 3,5,7 -паркани; 6-автостоянка; І -замощення; сторожка літ.Е, битовка літ.Ж, битовка літ.К; будівля кафе літ.Л,3 та розташовані за адресою м. Запоріжжя вул.Перемоги,62.

На виконання положень Указу Президента України від 26.11.1994р. №699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" (699/94) , начальником регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області видано наказ за №764 від 18.07.1996 про початок приватизації державного майна - заводу "Гамма". У результаті проведеної приватизаційної процедури, державне підприємство завод "Гамма" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Гамма", про що видано наказ начальника регіонального відділення Фонду державного майна України від 22.10.1996р. за №1581.

Реалізуючи основні завдання приватизації держаного майна, забезпечуючи здійснення статутних завдань новоствореного підприємства, до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Гамма" було передано у власність (статутний фонд) визначене у встановленому законодавством порядку майно, про що було складено інвентарний опис майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ "Гамма".

У зазначений перелік майна, яке увійшло до статутного фонду створеного підприємства - ВАТ "Гамма" не було включено майно, розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Перемоги,62 та яке складається з навісу літ.Б, В, Г, Д, М; туалет літ.Н; 1, 2, 4 ворота; 3, 5, 7-огородження; 6-автостоянка; 1-замощення; сторожка літ.Е; битовка літ.Ж, К; приміщення кафе літ.Л, 3.

Зазначене майно органами приватизації було включено у Реєстр державного майна, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства на підставі Постанови КМУ від 14.04.2004р. №467 (467-2004-п) "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності" та наказу ФДМУ від 09.03.2005р. №457, що підтверджує Витяг з реєстру державного майна, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства.

Частиною другою статті 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Право власності зазначеного майна за Державою було неодноразово підтверджено рішеннями господарського суду Запорізької області по справам №20/101/06 від 15.06.2006р.; №22/233 від 27.10.2004р., № 15/435 від 06.02.04р.

На підставі ст.5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", керуючись положенням ст.118 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік", регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області здійснило на конкурентних засадах процедуру визначення Орендаря /конкурс/ щодо передачі у строкове платне користування державне майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул.Перемоги,62. У зазначеному конкурсі на право оренди державного майна автостоянки прийняло участь балансоутримувач зазначеного майна - ВАТ "Гамма". За підсумками проведеного конкурсу на право укладення Договору оренди, 31.07.2007р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області як Орендодавцем та ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія" як Орендарем було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Гамма" та не увійшло до його статутного фонду №2284. Згідно з умовами зазначеного Договору оренди, Орендареві було передано у строкове платне користування майно, яке складається з навісу літ.Б; навісу літ.В; навісу літ.Г; навісу літ.Д; сторожки літ.Е; битовки літ.Ж; складу літ.З; битовки літ.К; будівлі кафе літ.Л; навісу літ.М; уборної літ.Н; ворот №№ 1,2,4; парканів №3,5,7; автостоянки №6.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: "зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності"

Відповідно до ст. 658 ЦК України, "право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару... "

Право власності за ВАТ "Гамма" було визнано та у подальшому відчужене на користь ЗАТ "Інвестицій та нерухомість" на підставі рішення Жовтневого районного суду від 29.05.2006р., яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2007р. було скасовано як незаконне та необґрунтоване.

Таким чином, спірний правочин укладений всупереч вимогам ст.ст. 203, 326 ЦК України, з порушенням права Державної власності, оскільки відчужувачем майна - ВАТ "Гамма" було здійснено продаж без відповідних повноважень власника майна шляхом зловживанням наданим правом користувача державним майном як балансоутримувачем.

Доводи відповідачів судом не приймаються, оскільки відповідач ВАТ "Гамма" не надав належних та допустимих доказів правомірного набуття або підтвердження права власності спірного майна, а рішення місцевого Жовтневого суду, на підставі якого було перевірено правоздатність відчужувача майна нотаріусом та укладено спірний договір визнано судом апеляційної інстанції незаконним, у зв'язку з чим рішення суду скасовано.

Що стосується доводів відповідача ВАТ "Гамма", щодо участі у конкурсі, то суд їх не приймає, оскільки ні підготовка, ні результати конкурсу відповідачем не оспорювалися у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, суд позов задовольняє.

Судові витрати (державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача ВАТ "Гамма".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 82- 85 Господарського процесуального Кодексу України, -

Позов задовольнити.

Визнати правочин щодо відчуження майна - Договір купівлі-продажу від 03.08.2007р. укладений між ВАТ "Гамма" та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" недійсним

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гамма", 69000, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 14313843 на користь: Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського р-ну м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22090200; Код державного реєстру 26014130; Рахунок: 31112095600007; Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області: МФО: 813015 суму 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гамма", 69000, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 14313843 на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.