за скаргою Управління Міністерства Внутрішніх Справ України, вул. Театральна, 10,

м. Вінниця, 21000

до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної служби

Головного управління юстиції Вінницької області, вул. Хмельницьке шосе, 7,

м. Вінниця, 21000

стягувач відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької дирекції,

вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21000

про на дії ВДВС.

Головуючий суддя

Секретар судового засідання

За участю представників сторін:

Скаржника: В. Радіщев - за довіреністю;

Стягувача: А. Швець - за довіреністю;

Органу ДВС: С. Марценюк - за довіреністю.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.01.2002р. у справі № 219/4-288 позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької дирекції до УМВС України у Вінницькій області задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача 599 801 грн. 48 коп. заборгованості за послуги зв'язку, 1467 грн. 61 коп. державного мита та 59 грн. 50 коп. відшкодування судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

19.03.2008р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга управління Міністерства Внутрішніх Справ України за № 25479 від 17.03.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної служби Головного управління юстиції Вінницької області по виконанню наказу від 14.01.2002р. в даній справі. В скарзі просить скасувати постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішення ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. від 06.03.2008р. про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 60 132 грн. 80 коп., в зв'язку з примусовим виконанням наказу господарського суду від 14.01.2002р., відповідно до рішення у справі № 219/4-288. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суперечить ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої виконавчий збір стягується фактично зі стягнутих з боржника, Державною виконавчою службою в примусовому порядку сум за виконавчим документом, але оскільки виконавча служба в примусовому порядку не стягувала борг за виконавчим документом, а він сплачений самим боржником, то вважає оскаржувану постанову незаконною.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав ї просив її задовольнити.

Представник органу ДВС в письмових поясненнях наданих в листі № 03-32/4 від 08.04.2008р. та в судовому засіданні усно проти скарги заперечив, покликався на те, що наказ господарського суду Вінницької області по справі № 219/4-288 від 14.01.2002р. про стягнення з управління МВС України у Вінницькій області на користь ВАТ "Укртелеком" коштів на загальну суму 601 328 грн. 09 коп. перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби з 04.02.2002р.. В добровільний термін рішення суду боржником не виконано без поважних причин. Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Пояснив, що хоча в примусовому порядку стягнення зі скаржника за наказом господарського суду у справі № 219/4-288 від 14.01.2008р. суми 601 328 грн. 09 коп. не проводилось, але скаржник перерахував суму за виконавчим документом не на депозитний рахунок головного управління юстиції у Вінницькій області з метою подальшого її перерахування на рахунок стягувача, а напряму на рахунок ВФ ВАТ "Укртелеком", але після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду, встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає що виконавчий збір зі скаржника підлягає стягненню.

Представник стягувача пояснив, що постанова органу ДВС про стягнення зі скаржника 60 132 грн. 80 коп. не зачіпає права стягувача.

Заслухавши пояснення представників скаржника, органу ДВС, стягувача повно, всебічно, об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, суд, на підставі ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України, прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню. До такого висновку суд прийшов з огляду на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2001р. у справі № 219/4-288 з управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької дирекції було стягнено 599 801 грн. 48 коп. боргу за послуги електрозв'язку, 1527 грн. 20 коп. для відшкодування судових витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 601 328 грн. 68 коп.. На виконання цього рішення господарським судом 14.01.2002р. було видано наказ. Як вбачається із пояснень стягувача, наданих в листі № 20-4206 від 13.12.2002р. з листом № 20-401 був направлений органом ДВС для примусового виконання. Згідно пояснень представника органу ДВС від 08.04.2008р., вказаний наказ суду знаходився в державній виконавчій службі з 04.02.2002р., що стверджується копією постанови про виконавче провадження від 04.02.2002р. винесеною державним виконавцем ВДВС у Ленінському районі м. Вінниці Савишеним О.Б. було видано наказ. Вказаною постановою запропоновано скаржнику добровільно виконати до 11.02.2002р. рішення суду у справі № 219/4-288. Також вказано, що при невиконанні рішення у вказаний термін, виконати рішення в примусовому порядку, стягнути за примусове виконання з боржника виконавчий збір в розмірі 5% від суми боргу та витрати, пов'язані з провадженням виконавчих дій. 01.11.2006р. та 14.11.2006р. ДВС у Ленінському районі м. Вінниці виставлені платіжні вимоги на списання в безспірному порядку з рахунку УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015) на депозитний рахунок ДВС 601 328 грн. 09 коп., згідно наказу господарського суду Вінницької області у справі № 219/4-288. Постановою головного державного виконавця Головчук В.А. від 17.10.2007р. прийнято до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі № 219/4-288 та про приєднання його до зведеного виконавчого провадження. Постановами від 20.02.2008р., 21.02.2008р. вказане виконавче провадження було передане головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Головчука В.А. і прийняте на виконання заступником начальника вказаного підрозділу Марценюк С.А..

06.03.2008р. заступником начальника підрозділу ДВС Марценюк С.А. винесені постанови : 1) про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлення стягувача про виконання боржником наказу господарського суду № 219/4-288 в повному обсязі; 2) про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в сумі 60132 грн. 80 коп. в зв'язку з невиконанням боржником в термін, встановлений для добровільного виконання наказу господарського суду у справі № 219/4-288. Вказана постанова затверджена начальником підрозділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Макушинською К. С..

Стягнення виконавчого збору регулюється ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 – XIV від 21.04.1999р., з послідуючими змінами. Відповідно до вказаної норми, у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми. З огляду на це, закон надає право на винесення постанови і стягнення виконавчого збору з боржника за умови наявності одночасно двох підстав: 1) невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання і 2) фактичного стягнення органом ДВС в примусовому порядку з боржника сум за наказом суду на депозитний рахунок ДВС і перерахування в подальшому цих грошових коштів на рахунок стягувача. Закон не пов'язує, а відтак і не надає права, на винесення органом ДВС постанови про стягнення виконавчого збору з боржника і стягнення його лише з тієї підстави, що боржник не виконав рішення у строк, установлений для добровільного його виконання і перерахував самостійно грошові кошти стягувачу по закінченню названого строку.

До таких же висновків прийшов і Верховний Суд України, в п. 20 Постанови Пленуму від 26.12.2003р. № 14 (v0014700-03) "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" в якому вказав, що відповідно до ст. 45, 46 Закону № 606 – XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Подані боржником, стягувачем, органом ДВС докази і зокрема платіжне доручення № 268 від 26.12.2007р. про перерахування самостійно боржником із свого рахунка на рахунок стягувача 574347 грн. 38 коп., згідно рішення суду у справі № 219/4-288, банківські витяги від 28.12.2007р. про перерахування судових витрат на держмито 1467 грн. 61 коп., 59 грн. 59 коп. на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, пояснення стягувача в листі № 20-1668 від 03.04.2008р. про проведення заліку щодо решти суми, акт звірки розрахунків між стягувачем та боржником від 01.02.2008р. свідчать про добровільне виконання боржником (скаржником) наказу господарського суду у справі № 219/4-288 і самостійно погашення суми за цим наказом, хоча й після строку встановленого для добровільного виконання. Наказ господарського суду у справі № 219/4-288 виконаний не органом ДВС в примусовому порядку шляхом фактичного стягнення нею з боржника сум, вказаних в наказі суду, а внаслідок самостійного перерахування боржником стягувачеві коштів та проведення ними заліку на частину суми. Тому постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена заступником начальника підрозділу Марценюк С. А. 06.03.2008р. про стягнення з управління МВС України у Вінницькій області 60132 грн. 80 коп. виконавчого збору є незаконною, оскільки суперечить ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" і підлягає скасуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом. Органи державної влади, однією із гілок якої є виконавча, а відтак і державна виконавча служба, яка входить до Міністерства юстиції України – органу Центральної виконавчої влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена не на підставі, а всупереч закону - ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.. ст. 4- 5, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -.

1. Скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області від 17.03.2008р. № 25/47 про скасування постанови заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. від 06.03.2008р. про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 60 132 грн. 80 коп. задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. від 06.03.2008р. про стягнення з УМВС України у Вінницькій області виконавчого збору в розмірі 60 132 грн. 80 коп. і скасувати її.

3. Копію даної ухвали надіслати рекомендованою поштою скаржнику, стягувачу, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної служби Головного управління юстиції Вінницької області за адресою: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.