Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"

до Приватного підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 36 188 грн. 80 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Чуйко А.В. - ю/к (дов. б/н від 08.10.2007 р.);

від відповідача - не прибув;

Сторок вирішення спору продовжено до 21.02.08 р. ухвалою голови господарського суду від 10.01.2008 р. згідно зі ст. 69 ГПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 22618 грн. заборгованості за договором поставки № 157/2007 від 25.01.2007 р. та 13570 грн. 80 коп. штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивач проти позову заперечує, посилаючись, що ним отримано тільки 2 автомашини вартістю 4446 грн. по видатковій накладній № ЕМУ 02070011 від 07.02.07 р. на підставі довіреності серії ЯЛУ № 123602 від 06.02.07 р., за які він розрахувався у повному обсязі, перерахувавши позивачу 3134 грн. 24.01.2007 р. та 1311 грн. 21.01.08 р.

Щодо решти заборгованості, то відповідач стверджує, що на видаткових накладних № ЕОД 01250013 від 25.01.07 р., № ЕОД 01240013 від 29.01.2007 р. та № ЕОД 01250016 від 27.01.07 р. він розписався помилково, але 10 автошин за цими накладними фактично не отримував.

Розгляд справи неодноразово відкладався із-за неявки відповідача у судові засідання.

Так, 10.01.08 р. розгляд справи відкладено на 22.01.08 р. за клопотанням відповідача (телеграма від 08.01.08 р. а.с. 29), 22.01.08 р. розгляд справи із-за чергової неявки відповідача з невідомих обставин відкладено на 07.02.2008 р.

Ухвалою від 07.02.08 р. розгляд справи було відкладено на 15.02.08 р. з метою витребування додаткових документів із-за заперечень відповідача в судовому засіданні проти позову.

15.02.2008 р. відповідач в судове засідання не з'явився та надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки неявка відповідача в судові засідання свідчить про навмисне затягування розгляду справи, що може призвести до порушення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

25.01.07 р. між сторонами було укладено договір поставки № 157/2007, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу автомобільні шини, а відповідач - оплатити їх вартість відповідно до умов договору, а саме: по 3134 грн. 57 коп. щомісяця протягом семи місяців з 25.01.07 р. по 26.07.07 р. та по 635 грн. 14 коп. щомісячні протягом семи місяців з 06.02.07 р. по 07.08.07 р., а всього - 26388 грн. (а.с. 22, 23).

Відповідач отримав 12 автошин на вищезазначену суму за накладними № ЕОД 01250013 від 25.01.07 р., № ЕОД 01240013 від 29.01.2007 р., № ЕОД 01250016 від 27.01.07 р. та № ЕМУ 02070011 від 07.02.07 р. на підставі довіреностей серії ЯАЮ № НОМЕР_1від 24.01.07 р. та серії ЯЛУ № 123602 від 06.02.07 р. відповідно.

Проте, розрахунки відповідач здійснив частково, перерахувавши позивачу 3134 грн. 24.01.07 р. та 636 грн. 06.02.07 р.

Таким чином залишок його заборгованості на час звернення позивача до суду становив 22618 грн.

Пунктом 10.3 договору № 157/2007К від 25.01.07 р. встановлено, що за затримку платежів у відповідності до п. 3 цього договору, що перевищує 30 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 60 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

В зв'язку з цим позивачем нараховано 13570 грн. 80 коп. штрафу, що становить 60 % від несплаченого відповідачем боргу у сумі 22618 грн.

Під час розгляду справи відповідач перерахував позивачу 1311 грн. заборгованості по квитанції № 11 від 21.01.08 р. (а.с.55).

За таких обставин провадження у справі в частині вимоги про стягнення 1311 грн. боргу має бути припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору в зв'язку зі сплатою боргу.

Щодо вимоги про стягнення решти боргу в сумі 21307 грн. та 13570 грн. 80 коп. штрафу, то вона заявлена обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню, враховуючи, що у відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі

Заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги, оскільки факт отримання ним автошин підтверджується первинними обліковими документами, а саме: видачею довіреностей та особистими підписами на видаткових накладних.

Твердження відповідача, що на видаткових накладних від 25, 27 та 29 січня 2007 р. у якості отримувача зазначено ОСОБА_2, а замість дати видачі довіреності серії ЯАЮ № НОМЕР_1 24.01.2007 р. зазначена дата 25.01.2007 р. не може бути доказом неотримання ним автошин за цими накладними, оскільки вони підписані відповідачем, що він і сам підтвердив у судовому засіданні.

Із пояснень позивача слідує, що при друкуванні цих накладних помилково у якості отримувача була зазначена інша особа, проте, фактично автошини отримав відповідач на підставі довіреності, оформленої на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3в Скадовському відділенні АКИБ "УкрСиббанк" № 61, МФО 351005 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" (юридична адреса: вул. Незалежності, 24, м. Бровари, Київська область, 07400; фактична адреса: вул. Радистів, 73а, м. Київ, 02089) код ЄДРПОУ 33212540, п/р 26006038586671 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012 - 21307 грн. боргу, 13570 грн. 80 коп. штрафу, 361 грн. 90 коп. витрат по сплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 1311 грн. боргу.

5.Копію рішення надіслати сторонам до відома.