За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про визнання права власності

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

Позивач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1виданий Бахчисарайським РВГУ МВУС України в Криму 09.03.06.;

Відповідач - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2виданий Бахчисарайським РВГУ МВС України в Криму 18.11.97 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - СПД ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу від 12.02.2007, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2дійсним, та про визнання права власності на нерухоме майно кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 449,1 кв.м., розташованого за адресоюАДРЕСА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача на нотаріальне посвідчення договору оренди порушує права позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2008 позовні вимоги визнав у повному обсязі (вх. № 675 від 15.01.2008 від 06.11.07).

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

12.03.1998 між ДКП "Севастопольський комбінат благоустрою" та відповідачем був укладений договір про спільну діяльність № 6.

Згідно з п. 2 вказаного договору ДКП "Севастопольський комбінат благоустрою" зобов'язався надати відповідачу земельну ділянку для розміщення торгового об'єкту на пляжу "Омега" згідно з Генеральним планом забудови загальною площею 290 кв.м.

Відповідно до умов договору відповідач збудував об'єкт нерухомого майна.

Вказаний об'єкт нерухомого майна кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" був прийнятий до експлуатації, згідно з актом державної технічної комісії про прийом закінченого будівництва об'єкту до експлуатації від 15.06.1998, затвердженого наказом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 156 від 16.06.1998.

Згідно з даним актом, представлений до прийому в експлуатацію об'єкт складається з кафе-бару площею 40 кв.м., і навісів площею 450 куб.м., був реконструйований відповідачем, в результаті чого площе кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" склала 449,1 кв.м.

12.02.2007 сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до умов договору відповідач продав, а позивач купив нерухоме майно - кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору передача кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснюється на протязі 3 днів календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору. Передача кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснюється по акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками сторін і є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивачем було перераховано на користь відповідача сума договору в розмірі 50000,00 грн. в повному обсязі.

14.02.2007 сторони уклали акт прийому-передачі вказаного нерухомого майна.

Таким чином, свої зобов'язання по договору сторони виконали в повному обсязі.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально відповідно до умов діючого законодавства України.

Відповідач посилаючись на надмірну зайнятість та на інше відмовив позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суттєвими умовами договору купівлі-продажу згідно з приписами глави 54 Цивільного кодексу України (435-15) окрім предмету, є ціна.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу від 12.02.2007 сторони досягли домовленості за всіма істотними умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема встановили конкретне майно, яке є предметом продажу, визначили його договірну вартість, а також домовились про порядок та строки оплати майна та його передачі.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ГК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. і інформаційне -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 12.02.2007 укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

3. Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на нерухоме майно кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 449,1 кв.м., розташованого за адресоюАДРЕСА_3

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України та підписано 21.01.2008

Розсилка:

1. СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3. Справа

4. наряд