Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.03р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення "ХХХ", м. Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ", м. Київ
Про стягнення 85 696, 78 грн..
Представники:
Від позивача присутні
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості, пені та
збитків відповідно до Контракту № 008 від ХХ.08.2000р.,
посилаючись на порушення відповідачем умов оплати за отриману
продукцію.
Відповідач ухвалу суду від ХХ.04.03р. не виконав, на судове
засідання не з'явився, мотивованих заперечень або пояснень по суті
позову суду не направив.
На юридичну адресу відповідача двічі надсилалася ухвала суду про
порушення провадження у справі.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного
повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце
судового засідання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
розглянути позов без участі представника
відповідача.
Із матеріалів справи та пояснень представника позивача суд -
ВСТАНОВИВ:
Між сторонами було укладено Контракт № 1 від ХХ.08.2000р., за
умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу
енергоносії у вигляді нафти, нафтопродуктів та продуктів їхньої
переробки, а відповідач прийняти та оплатити продукцію. Поставка
продукції здійснюється відповідно до специфікацій.
Позивач зазначає, що ним було поставлено ХХ грудня та ХХ грудня
2000р. бензин-76 на станцію М. Львівської залізниці для ДП "РРР"
на загальну суму 216 112, 84 грн.
Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними №№ 1,
8 та довіреністю № 00009 від ХХ.12.2000р. з відміткою відповідача
про отримання товару. Копії зазначених документів додано до
матеріалів справи.
Товар був прийнятий відповідачем по кількості та якості без
претензій до постачальника.
Згідно умов Контракту та доповнення до нього № 5 від ХХ.12.2000р.
відповідач зобов'язався провести 100% передплату за товар. Проте
відповідач оплатив товар частково, а саме: ХХ.11.2000р. - 80 000
гри., ХХ.12.2000р. -29 720, 43 грн., ХХ.01.01р. - 40 000 грн.,
ХХ.09.01р. - 10 000 гри. Всього на суму 159 720, 43 грн. Залишкова
заборгованість складає 56 392, 41 грн.
Позивач приймав заходи досудового врегулювання спору, проте
відповідач свої зобов'язання по розрахункам не закінчив. На
направлену претензію № 1 від ХХ.07.02р. відповіді своєчасно не
надав, на повідомлення та нагадування не відреагував.
Згідно з вимогами ст.161, 162 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
одностороння
відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і у встановлені договором
строки.
Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, оплату
заборгованості за поставлений товар не здійснив, причини
несвоєчасності розрахунків не пояснив.
Відповідно до ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань" ( 543/96-ВР ) (543/96-ВР)
та згідно п. 5.7. Контракту
відповідач за прострочення виконання грошових зобов'язань повинен
сплатити пеню. Позивач нарахував пеню у розмірі 4049, 52 грн.
В зв'язку з тим, що відповідач порушив умови укладеного Контракту,
то є підстави для застосування відповідальності за невиконання
умов договору.
Крім того, позивач нарахував збитки у розмірі 25 254, що настали
внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за
Контрактом. Збитки складаються із сум за користування кредитними
коштами за кожен день, наданими позивачу банком. Відповідної до
Договору про надання овердрафту № 3 від ХХ.03.2000р. та додаткових
угод до нього, банк надав позивачу грошові кошти, а позивач
зобов'язався виплатити проценти за користування овердрафтом.
Позивач документально підтверджує сплату банківських процентів за
період з ХХ серпня по ХХ листопада 2001р. - 37%, з ХХ листопада
2001р по ХХ липня 2002р. - 30%, з ХХ липня 2002р. по ХХ січня
2003р. - 27% та пов'язує необхідність цих витрат з вини
відповідача.
Відповідач зобов'язався відповідно до умов Контракту в разі
прострочки виконання грошових зобов'язань виплатити продавцю за
використання його коштів грошову компенсацію в розмірі
банківського відсотку при наданні короткострокових кредитів банка
продавця за кожен день використання його коштів, починаючи з дня
пред'явлення продавцем претензії.
Позивач вперше звернувся з претензією ХХ.08.01р., що
підтверджується поштово-касовим чеком, який додано до матеріалів
справи. З огляду на це, позивач нарахував збитки відповідно до п.
5.8. Контракту з моменту пред'явлення претензії, а саме з
ХХ.08.01р.
Оскільки встановлено причинний зв'язок між невиконанням
зобов'язань відповідачем та настанням збитків позивача та
відповідно до ст. 203 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, п.п. 5.2., 5.8.
Контракту то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
За таких обставин, позов визнається судом обгрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком.
Керуючись-ст. ст. 161, 162, 203 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. ст.
49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Контрактом сторін суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ" на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення "ХХХ" заборгованість у розмірі
56 392 (п'ятдесят шість тисяч триста дев'яносто дві) грн. 41 коп.,
пеню у розмірі 4049 (чотири тисячі сорок дев'ять) грн. 52 коп.,
збитки за сплату відсотків за користування кредитом у банку в
розмірі 25 254 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн.
85 коп., 694 (шістсот дев'яносто чотири грн. 26 коп. - витрат на
держмито та 118 (сто вісімнадідять) грн. за інформпослуги.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.