Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2003 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "УУУ",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ААА"
про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування,
стягнення 820573,12 грн. основного боргу, 82057,31 грн. пені,
114880,23 грн. збитків і 50000 грн. - моральної шкоди
Представники:
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
Рішення винесено відповідно до ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивачем були заявлені вимоги про розірвання договору на
розрахунково-касове обслуговування, про стягнення з АКБ "УУУ"
грошових коштів в сумі 820573 грн. 12коп. по визнаній ТОВ "ААА"
претензії, 55821 грн. 21 коп. пені, 28720 грн. 05 коп. не
отриманого доходу і 50000грн. відшкодування моральної шкоди.
Заявою від ХХ.04.02р. позивач уточнив і свої позовні вимоги і
просив розірвати договір договору на розрахунково-касове
обслуговування, стягнути з АКБ "УУУ" 820573 грн. 12 коп. основного
боргу, пеню в розмірі 86503 грн. 52 коп., три відсотки річних в
розмірі 10004 грн. 73 коп., збитків від інфляції в розмірі 20625
грн. 81 коп., не отриманого прибутку в розмірі 38293 грн. 41 коп.
і відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Заявою від ХХ.12.02 р. позивач знову уточнив свої позивні вимоги і
просить розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування
від 27.06.2000р. і стягнути з АКБ "УУУ" 820573 грн. 12 коп.
основного боргу, 82057 грн. Зі коп. пені, передбаченої Законом
України " Про платіжні системи та переказ грошей в Україні "
( 2346-14 ) (2346-14)
і 114880 грн. 23 коп. збитків від не отриманого
прибутку у вигляді розміщення коштів на депозиті. Посилаючись на
те, що спірна сума була повернена на рахунок ТОВ "ААА", який
платіжним дорученням перерахував ці кошти ТОВ "ВВВ" клопотанням
від 06.12.02 АКБ "УУУ" просить залучити ТОВ "ААА" до справи в
якості відповідача.
Ухвалою від ХХ.12.02 заява позивача про змінення позивних вимог і
клопотання АКБ "УУУ" про залучення ТОВ "ААА" до справи в якості
відповідача задоволені.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
встановив.
Позивачем і АКБ "УУУ" був укладений договір від ХХ.06.2000р. на
розрахунково-касове обслуговування.
В листопаді 2001р. Позивач перерахував через АКБ "УУУ" ТОВ "ААА",
який теж обслуговується в тому ж банку, 820573 грн. 12 коп.
передплати за договором поставки № 7 від ХХ.11.2001р.
Оскільки у визначений договором строк поставка продукції здійснена
не була, позивач запропонував ТОВ "ААА" повернути передплату.
У відповіді на претензію позивача від ХХ.12.01р. ТОВ "ААА" борг у
сумі 820573 грн. 12 коп. визнав і запропонував позивачу стягнути
цю суму в безспірному порядку з окремого рахунку центрального
відділення АКБ "УУУ" в м. Києві, на який вона була зарахована в
зв'язку з арештом рахунку ТОВ "ААА" в АКБ "УУУ".
Відповідь на претензію разом з платіжною вимогою і претензію до
АКБ "УУУ" від ХХ.12.01р. була передана директору центрального
відділення АКБ "УУУ" в м. Києві для стягнення суми боргу в
безспірному порядку (що підтверджується поясненням директора ТОВ
"ХХХ" Н. від ХХ.01.2003р.) і платіжною вимогою №2 від ХХ.12.01р.
Згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в
Україні" ( 2346-14 ) (2346-14)
ініціатором переказу може бути як платник так
і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі
визначених законом виконавчих документів, яким в даному разі є
відповідь на претензію.
Коли ініціатором переказу виступає стягувач, застосовується
платіжна вимога (ст. 22.2).
Ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття
банком платника розрахункового документа.
Оскільки в визначені законом строки ініційована сума на рахунок
позивача не поступила і платіжні документи банком не повернені,
позивач заявив банку ще одну претензію від ХХ.01.2002р. №2.
Банк на претензії відповіді не подав, і ХХ.12.02 р. після зняття
арешту з рахунку ТОВ "ААА" перерахував товариству всі кошти, що
знаходилися на окремому рахунку банка, після чого в січні 2002р. в
порушення вимог п.22.9 Закону України "Про платіжні системи та
переказ грошей в Україні" ( 2346-14 ) (2346-14)
виконав платіжну вимогу ТОВ
"ААА" про перерахування 820573 грн. 12 коп. на рахунок ТОВ "ВВВ".
В даний момент стягнути грошові кошти з ТОВ "ААА" не
передбачається можливим в зв'язку з його фактичним
самоліквідуванням і повною відсутністю будь-якого майна і грошових
коштів.
Крім того, як встановлено слідством у справі по обвинуваченню
директора Центрального відділення АКБ "УУУ" в м. Києві К. в
легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, ТОВ "ААА"
є фіктивною фірмою, яка не здійснювала ніякої підприємницької
діяльності, а при активній участі К. займалася фактичним
розкраданням грошових коштів.
Таким чином, в зв'язку з порушенням банком вимог банківського
законодавства і зловживанням керівництвом Центрального відділення
АКБ "УУУ" в м. Києві своїм службовим становищем, позивач
позбавлений можливості одержати належні йому грошові кошти.
За таких обставин ТОВ "ХХХ" має право на підставі ст. 440 ЦК
України ( 1540-06 ) (1540-06)
на відшкодування нанесеної йому шкоди, в т.ч.
на стягнення основного боргу в сумі 820573 грн. 12 коп. і
неодержаного прибутку у вигляді розміщення коштів на депозиті в
сумі 114880 грн. 23 коп.
Що стосується моральної шкоди в сумі 50000 грн., то вона стягненню
не підлягає в зв'язку з недоведеністю позивачем факту нанесення
шкоди його іміджу і ділової репутації.
Крім відшкодування шкоди з АКБ "УУУ" підлягає стягненню пеня,
передбачена ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ
грошей в Україні" ( 2346-14 ) (2346-14)
, в сумі 82057 грн. 31 коп.
Позов в частині розірвання договору на розрахунково-касове
обслуговування слід залишити без розгляду в зв'язку з відсутністю
доказів додержання претензійного порядку, передбаченого ст.11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
По відношенню до ТОВ "ААА" позов слід залишити без розгляду в
зв'язку з його самоліквідуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити часткова.
2. Стягнути з ВАТ комерційний банк "УУУ" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ХХХ" 820573 грн. 12 коп. основного
боргу, 82057 грн. 31 коп. пені, 114880 грн. 23 коп. збитків,
1700грн. витрат по держмито, 118 грн. витрат на
судово-інформаційні послуги. Видати наказ.
3. Позов в частині розірвання договору на розрахунково-касове
обслуговування залишити без розгляду.
4. В решті вимог в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.